Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy
Dziękuję.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym pogratulować pani przewodniczącej, że sprawnie tę procedurę przeprowadziła, i wszystkim posłom z tej komisji. No cóż, poddajemy jakiejś weryfikacji 18 kolejnych ustaw, myślimy o tym, że ta deregulacja będzie miała realny wpływ na to, co jest zapisane w tym prawie, i przełoży się bezpośrednio na sytuację polskich obywateli.
Mam następujące pytanie. Otóż dokonujemy zmian w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej, dotykamy również jej funkcjonowania w zakresie budownictwa czy inwestycji. Nie ukrywam, że wielokrotnie do mojego biura poselskiego przychodzili inwestorzy, którzy podnosili temat związany z uzgodnieniami na etapie przygotowania projektu z rzeczoznawcą do spraw ochrony przeciwpożarowej. Mają przygotowany projekt, rzeczoznawca go podpisał, wszystko jest gotowe zgodnie z prawem w zakresie przepisów ppoż. Kiedy następuje odbiór i zgłaszamy komendantowi powiatowemu Państwowej Straży Pożarnej gotowość do rozpoczęcia działalności, przychodzi strażak z Państwowej Straży Pożarnej i mówi, odbierając tę inwestycję, że to jest źle, to jest źle, to jest nie tak. W ślad za tym pojawiają się ogromne koszty, żeby dostosować się do tych zaleceń, które przedstawiła Państwowa Straż Pożarna. (Dzwonek) Dlatego pytam pana ministra, czy w tych zapisach, w tej deregulacji odchodzimy od tego. Czy nie wystarczy opinia tego rzeczoznawcy, który bierze odpowiedzialność za przygotowanie tej inwestycji i zatwierdzenie projektu? Czy nie powinien on być również tą osobą, która weryfikuje zgodność inwestycji z dokumentacją i tymi zaleceniami, które dzięki jego pracy i operatywności inwestor wdrożył zgodnie z przepisami? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Posiedzenie Sejmu RP nr 97 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustaw regulujących warunki dostępu do wykonywania niektórych zawodów