44 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3578 i 3596).

Poseł Barbara Bartuś:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, odnieść się do poprawek przyjętych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, przedstawionych w druku nr 3578.

    Senat, tak jak już było powiedziane, wniósł 10 poprawek. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach pozytywnie zaopiniowała wszystkie te poprawki i my również w większości popieramy je, a szczególnie te ostatnie dotyczące wydłużenia vacatio legis ustawy. Im dalej w czasie można odsunąć wejście w życie tej kolejnej, pospiesznej, a niepożądanej nowelizacji kodeksów, tym lepiej.

    Poprawka 1. ma charakter wyłącznie redakcyjny. Zmierza do wyeliminowania konieczności powtórzenia w dwóch zdaniach sformułowania ˝do czasu rozstrzygnięcia wniosku o wyłączenie sędziego˝ i mimo że nie popieramy merytorycznego rozwiązania przyjętego w nowelizacji, to ta poprawka jest potrzebna od strony redakcyjnej.

    Poprawka 3. też jest uzasadniona. Pierwotna redakcja proponowanej normy art. 505³¹ Kodeksu postępowania cywilnego pozostawała nie do końca jednoznaczna, co mogłoby wywoływać w przyszłości wątpliwości interpretacyjne. Treść proponowana przez Senat usuwa wątpliwości w tym zakresie.

    Poprawka 4. to zmiana o charakterze doprecyzowującym. Zmieniono określenie początku biegu terminu dokonania czynności przez wierzyciela - od doręczenia zawiadomienia o zajęciu, a nie od samego zajęcia.

    Poprawki 5., 6. i 7. są poprawkami o charakterze redakcyjnym, nie zmieniają założeń, a jedynie doprecyzowują i zmierzają do wyeliminowania rozbieżności terminologicznych, które mogłyby prowadzić do wątpliwości interpretacyjnych.

    W moim przeświadczeniu nie jest korzystna poprawka 2. Uważam, że nie ma uzasadnionej przyczyny, aby streszczenie wyników postępowania dowodowego miało być obligatoryjnym elementem protokołu. Wprowadzenie w tym zakresie obligu nałoży na sąd dodatkowe obowiązki formalne w zakresie konieczności redagowania określonej treści protokołu, co będzie wymagało dodatkowego czasu, i to na czynność, która w żaden sposób nie będzie miała realnego znaczenia dla stron postępowania. Pozwolę sobie nie zgodzić się z moim przedmówcą, posłem reprezentującym Platformę Obywatelską, który mówił, że dzięki tej poprawce skróci się postępowanie. W moim przekonaniu wręcz odwrotnie, te postępowania mogą być kolejny raz wydłużane.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, tak jak powiedziałam, w gruncie rzeczy popieramy te poprawki, bo kolejny raz Senat musiał poprawiać, i to w takich bardzo oczywistych sprawach, po naszej (Dzwonek) pospiesznej, zbyt pospiesznej pracy, zbyt częstych nowelizacjach. Ale jeszcze raz podkreślę, że z wielkim zadowoleniem przyjmujemy wydłużenie vacatio legis, bo może będzie to jeszcze czas na jakieś zastanowienie i sprawdzenie, co tak naprawdę tym razem uchwalamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)