30 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 3461).

Poseł Ryszard Zbrzyzny:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tym projektem ustawy, a więc projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Platforma Obywatelska nabiera ludzkiej twarzy, ale za późno, o wiele za późno.

    (Poseł Kazimierz Plocke: Jednak jest.)

    Myślę, że już nie zdąży uwiarygodnić tej ludzkiej twarzy.

    Wracając do samego projektu ustawy, rzeczywiście wielką przeszkodą dla wielu ludzi młodych, szczególnie dla małżeństw, które posiadają małe dzieci, jest godzenie obowiązków zawodowych z wychowywaniem dzieci. Danie możliwości, by pracodawca mógł sfinansować budowę przedszkola czy żłobka, wspomóc młode rodziny będące często na dorobku tym, że dzieci mogą uczęszczać do przedszkola, żłobka, które najczęściej byłyby umiejscowione w pobliżu miejsca pracy, niewątpliwie rozwiązuje wiele życiowych problemów tych rodzin. Takie praktyki w nieodległej przeszłości w Polsce miały miejsce. Przypomnę, że były przyzakładowe przychodnie lekarskie, przyzakładowe bary, przyzakładowe szkoły, które przygotowywały nowych adeptów do zawodu. Komuś to przeszkadzało. Dzisiaj wracamy do tych dobrych, sprawdzonych modeli.

    Z innej strony regulacja, którą mam przed sobą, nie jest wielkim dobrodziejstwem, bowiem mimo wszystko, żeby cokolwiek móc zrobić, a szczególnie zainwestować w żłobek, przedszkole i utrzymać je, trzeba mieć jeszcze pieniądze poza podstawową działalnością, do jakiej jest powoływany zakład pracy, bowiem partycypacja państwa w całym przedsięwzięciu jest ograniczona. Raz, że są to środki limitowane, dwa, jeżeli zaliczamy to w ciężar kosztów, to podatek CIT wynosi 19%, a więc właściwie w tej wielkości limitowanej tylko 19% to jest partycypacja państwa. Jest to pokazanie mechanizmu, może danie szansy spróbowania tym, którzy jeszcze dysponują jakimiś wolnymi środkami, żeby w to przedsięwzięcie zainwestować, w tym kierunku pójść. Nie jest to rozwiązanie, które powinno do końca nas satysfakcjonować, zadawalać, i nie jest to rozwiązanie, które rozwiąże wszystkie problemy związane z sytuacjami, o których mówiłem na samy wstępie.

    Oczywiście mówi się o różnych źródłach finansowania, a więc o finansowaniu w ciężar kosztów inwestycji pt. żłobek czy przedszkole czy w ciężar kosztów wspomagania rodzin pracowniczych do limitowanych wielkości, o których mówił wcześniej pan minister, ale mówi się także o finansowaniu inwestycji czy przedsięwzięcia, które mam nadzieję będą funkcjonować w dłuższym przedziale czasowym, ze środków zakładowych funduszy świadczeń socjalnych. Czegoś tutaj nie rozumiem, bowiem od pięciu lat środki funduszu świadczeń socjalnych są zamrożone, zdeprecjonowały się, utraciły na realnej wartości. Nie wiem, jakie są założenia ustawy budżetowej na rok 2016, czy rząd proponuje na kolejny rok zamrożenie środków funduszu świadczeń socjalnych, bo jeżeli tak, to w żaden sposób ta regulacja nie koresponduje z ideą, decyzją, która być może jest w tej chwili przygotowywana. Oczywiście ktoś może powiedzieć, że zamrożenie środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych niekoniecznie musi być skuteczne, bowiem ustawa o funduszu świadczeń socjalnych ma regulacje o charakterze fakultatywnym. Tak więc pracodawca ze związkami zawodowymi może dokonać odpisu wyższego niż podstawowy, ale na to też trzeba mieć pieniądze. Na to trzeba mieć środki i trzeba mieć zgodę pracodawcy, bowiem strony muszą działać w porozumieniu. Regulacja jest dobra i byłbym niesprawiedliwy, gdybym powiedział, że nie nadaje się do dalszego procedowania. Otóż nadaje się, tylko potrzeba trochę odważniejszych decyzji niż te, które zostały zaproponowane. W tym kierunku będziemy szli.

    Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej jest za przekazaniem ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję. (Oklaski)

    (Poseł Kazimierz Plocke: Gromkie brawa.)