Strona którą oglądasz dotyczy poprzedniej kadencji sejmu. Aktualne informacje znajdziesz tutaj

2 punkt porządku dziennego:


Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy Prawo restrukturyzacyjne (druki nr 2824 i 3275).


Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Jerzy Kozdroń:

    Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ja chciałbym przede wszystkim podziękować wszystkim posłom, którzy pracowali nad ustawą Prawo restrukturyzacyjne. Tak jak wspomniał pan poseł Dera, posłowie podkomisji wykonali olbrzymią pracę. Ja w tym parlamencie jestem 10 lat i ja takiej ustawy, tak obszernej, tak dużej i tak rewolucyjnie wprowadzającej niektóre rozwiązania nie pamiętam. Naprawdę nisko się kłaniam wszystkim posłom, którzy nad tą ustawą pracowali, ponieważ jest to trudna ustawa.

    W naszym zamierzeniu ma ona poprawić sytuację na rynku, w gospodarce, ona ma być przede wszystkim ratunkiem dla przedsiębiorstw. Restrukturyzując przedsiębiorstwa, chronimy nie tylko stanowiska pracy, bo one są ważne, one są wypadkową tej restrukturyzacji, ale przede wszystkim chronimy kapitał przedsiębiorstw, chronimy uzasadnione roszczenia wierzycieli, chronimy także kapitał intelektualny. Utrzymując przedsiębiorstwo, to wszystko utrzymujemy i utrzymujemy stanowiska pracy. O tym nie możemy zapominać.

    Szanowni Państwo! Z głęboką uwagą pochylimy się nad poprawkami zgłoszonymi przez kluby parlamentarne: Platformy Obywatelskiej i Prawa i Sprawiedliwości. Będziemy chcieli te poprawki jeszcze raz przeanalizować, bo niektóre się powtarzają, i zastanowić się, jakie jest ratio legis tych poprawek i czy nie powinny być wprowadzone do ustawy. Dlatego nie będę ich tutaj omawiał, mimo że pani poseł Arent przedstawiła założenia tych poprawek, ponieważ będzie powołana specjalna komisja w tym zakresie i wtedy będzie to odpowiednie forum, żebyśmy się nad tymi poprawkami pochylili i zastanowili.

    Natomiast przejdę do udzielenia odpowiedzi na zadane pytanie. Traktuję wypowiedź pana posła Borkowskiego jako wypowiedź jednego posła, który zadawał m.in. takie pytania, bo wyraził pewne wątpliwości i oczekiwania co do ustawy, a jednocześnie podniósł zarzut, że pewne rzeczy zostały w tej ustawie nieuregulowane. Chciałbym pana posła uspokoić. Panie pośle, w tej ustawie po raz pierwszy od bardzo długiego czasu likwidujemy uprzywilejowanie wierzycieli publicznoprawnych i cywilnoprawnych. Są zrównani w prawach. Nie ma dzisiaj uprzywilejowanego urzędu skarbowego, który wydał decyzję ustalającą zobowiązanie podatkowe czy zaległości podatkowe i siedział spokojnie, ponieważ wiedział, że i tak będzie zaspokajany przed pozostałymi wierzycielami, bo w pierwszej kolejności będą pracownicy, koszty postępowania upadłościowego, a potem będzie on jako wierzyciel uprzywilejowany, czyli urząd skarbowy albo ZUS.

    Dzisiaj takiego przywileju nie ma. Dzisiaj urząd skarbowy musi być aktywnym uczestnikiem postępowania i musi dbać o swoje wierzytelności. Dzisiaj nie ma już czasu na to, żeby urzędnik spał i nie troszczył się o należności publicznoprawne. Ma do tego szereg instrumentów, przede wszystkim ma bardziej uproszczony system stwierdzenia tej należności, wierzytelności Skarbu Państwa czy ZUS, ponieważ wydaje decyzję, która jest natychmiast wykonalna. Nie dość tego, na podstawie tej decyzji jest w stanie ustanowić hipotekę przymusową. Jeżeli on to zaniedba, zaniecha tego, to w tym momencie, jeżeli nie będzie miał tej hipoteki, będzie zaspokajany na równych prawach z pozostałymi wierzycielami, a zasada kolejności zaspokajania wynikająca z hipoteki zostanie zachowana, bo jest to zasada wynikająca z ustawy o księgach wieczystych.

    Jeśli chodzi o kwestię uprzywilejowania, to nie widzę również uprzywilejowania banków. Pan powiedział o bankowym tytule egzekucyjnym. Na temat tego bankowego tytułu egzekucyjnego już wielokrotnie w tej Izbie była dyskusja. Pan poseł Dera wspomniał o tym zresztą i była sprawa w Trybunale Konstytucyjnym, który powiedział, że instytucja bankowego tytułu egzekucyjnego jest konstytucyjna, nie narusza uprawnień wynikających z konstytucji. Nie dość tego, bankowy tytuł egzekucyjny istnieje od przedwojnia. Dzisiaj mamy 800 tys. tytułów egzekucyjnych, czyli musimy sobie założyć, że mamy o 800 tys. spraw więcej w sądach. Sądy rozpatrują dziś ponad 16 mln spraw rocznie. Taki jest wpływ. A więc trzeba by było jeszcze dorzucić około 1 mln spraw.

    Wychodzimy z założenia, że te bankowe tytuły egzekucyjne i tak są pod kontrolą prawa, ponieważ, po pierwsze, sąd musi nadać klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, a nie nada klauzuli wykonalności, jeżeli do umowy kredytowej nie będą dołączone odpowiednie dokumenty ani nie będzie poddania się egzekucji, i to jest wymóg, jeden z klasycznych, podstawowych, po drugie, istnieją roszczenia przeciwegzekucyjne, które strona ma prawo wytaczać, i ja - mówię na podstawie własnej praktyki - z takich roszczeń korzystałem, i to ze skutkiem. Wiem, że na to trzeba czekać. Natomiast mówienie o tym, że banki są w jakiś sposób szczególnie uprzywilejowane na równi z urzędami skarbowymi i zakładami ubezpieczeń społecznych, jest nieprawdą.

    Natomiast to jest decyzja tej Izby, czy dalej utrzyma te bankowe tytuły egzekucyjne, czy też nie. Rozszerzyliśmy bankowe tytuły egzekucyjne na spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, ponieważ wyszliśmy z założenia, że SKOK-i to instytucje również profesjonalne, tak jak parabanki, i też mają prawo wystawiania tych bankowych tytułów egzekucyjnych. A więc Sejm idzie niejako w drugą stronę, ogranicza kognicję sądów, ponieważ tak się nauczyliśmy na tle konstytucji z 1997 r., że wszystko jest w kognicji sądów. W konsekwencji mamy taką oto sytuację, że sądy stają się niewydolne, sądy nie mają siły, możliwości przerobienia takiej liczby spraw. Konsekwencja jest taka, że mówimy, iż na sprawiedliwy wyrok trzeba czekać latami.

    Przechodzę do pytań. Pani poseł Maria Nowak zapytała o kwestię wierzytelności kontrahentów, którzy współpracowali z Katowickim Holdingiem Węglowym i mieli zawarte porozumienia.

    (Poseł Maria Nowak: Umowy.)

    Umowy, że tak powiem, takie umowy, ugody, w których przewidziano 60-dniowe terminy płatności ich wierzytelności.

    (Poseł Maria Nowak: 90-dniowe.)

    Proszę państwa, nie mogę się dzisiaj wypowiedzieć, bo akurat nie znam tej sytuacji, nie jestem ani z Ministerstwa Gospodarki, ani z Ministerstwa Skarbu Państwa, natomiast w odniesieniu do tego, co pani mówi, jeżeli ktoś zawarł określoną umowę, to obowiązuje zasada pacta sunt servanda. Jeżeli ktoś nie zapłacił w terminie, to pozostaje w zwłoce, a jeśli pozostaje w zwłoce, to zaczynają być naliczane odsetki i ma on prawo dochodzenia swoich należności, chyba że zgodził się na to i następnie aneksował umowę. Nie znam tej sytuacji. Jeszcze raz podkreślę, jestem z Ministerstwa Sprawiedliwości. Jak konkretnie wygląda sytuacja Katowickiego Holdingu Węglowego, nie wiem. Tylko na podstawie tego, co pani poseł powiedziała, tłumaczę pani, że w mojej ocenie nie ma dowolnego przesuwania terminu płatności. Jest przyjęty w umowie termin, nie dochowałem tego terminu, jestem w zwłoce i powinienem zapłacić należność wraz z odsetkami. Koniec. Natomiast jak tam praktycznie ta sytuacja wygląda, czy jakiś aneks został sporządzony, nie wiem, pani poseł.

    (Poseł Maria Nowak: Nie, nie został.)

    Dobrze.

    Pan poseł Stanisław Chmielewski jak zwykle zadaje łatwe pytania. Jedno z tych łatwych pytań jest takie: Jakie jest vacatio legis, co z tymi, których obejmuje, zgodnie z tą ustawą, stary reżim, czyli Prawo upadłościowe i naprawcze? Kiedy ustawa restrukturyzacyjna zafunkcjonuje?

    (Poseł Stanisław Chmielewski: To dotyczy tych sądów.)

    Tak jak, panie pośle, widać, ustawa ma wejść w życie 1 stycznia 2016 r. Wszystkie sprawy, które wpłyną do sądu po dniu 1 stycznia, będą rozpatrywane wedle nowego prawa. Do tego czasu te, które są w sądach i są rozpatrywane, będą rozpatrywane według starego prawa. Mamy nadzieję, że te sprawy, które wpłyną w czasie obowiązywania nowego prawa, tak jak mówiliśmy, będą szybciej rozpatrywane. Przede wszystkim jest tam usprawnione postępowanie. Większa jest rola wierzycieli, w istocie często postępowanie upadłościowe dotyczy ich majątku, bo to oni dawali pieniądze, pożyczali, sprzedawali towar. Dzisiaj chcą odzyskać swoje pieniądze, w związku z tym oczekują tego, że z tej masy upadłości szybciej to skapnie. Tutaj słusznie posłowie mówili, że w istocie rzeczy na upadłości zarabiał głównie syndyk, ponieważ nie ograniczały go żadne terminy. Ja to tak obrazoburczo określam, że syndyk żyje na trupie przedsiębiorstwa. To było tak, że dopóki nie sprzedał ostatniego narzędzia, prowadził upadłość.

    (Poseł Józefa Hrynkiewicz: A nie warto tego uporządkować?)

    Cały czas o tym mówię, pani poseł. Mówię o tym porządkowaniu. Widocznie mało przekonująco, przepraszam najmocniej.

    Panie pośle, to chyba wszystko, co mam do powiedzenia. Dziękuję serdecznie, pani marszałek.



Poseł Jerzy Kozdroń - Wystąpienie z dnia 08 kwietnia 2015 roku.


31 wyświetleń




Zobacz także:


Poseł Jerzy Kozdroń - Wystąpienie z dnia 23 czerwca 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 97 Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy –...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy

Poseł Jerzy Kozdroń - Wystąpienie z dnia 07 lipca 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 97 Sprawozdanie Komisji o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy

Poseł Jerzy Kozdroń - Wystąpienie z dnia 09 lipca 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 97 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy –...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy

Poseł Jerzy Kozdroń - Wystąpienie z dnia 09 lipca 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 97 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy

Poseł Jerzy Kozdroń - Wystąpienie z dnia 21 lipca 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 97 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o uzgodnieniu płci

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy

Poseł Jerzy Kozdroń - Wystąpienie z dnia 21 lipca 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 97 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o uzgodnieniu płci

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy

Poseł Jerzy Kozdroń - Wystąpienie z dnia 23 lipca 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 98 Sprawozdanie Komisji o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie Kodeksu...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy


Poseł Jerzy Kozdroń - Wystąpienie z dnia 09 września 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 98 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy –...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy

Poseł Jerzy Kozdroń - Wystąpienie z dnia 23 września 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 101 Sprawozdanie Komisji o przedstawionym przez Prezydenta...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy