17, 18, 19 i 20 punkt porządku dziennego:

  17. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o leczeniu niepłodności (druk nr 3245).
  18. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów (druk nr 608).
  19. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o ochronie genomu ludzkiego i embrionu ludzkiego oraz zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1107).
  20. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o świadomym rodzicielstwie (druk nr 1122).

Poseł Elżbieta Gelert:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Padły już tu słowa, że zbyt późno wprowadza się tę ustawę. Faktycznie, można powiedzieć, że pewnie zbyt późno, i taka jest prawda, ale, jak to mówią, lepiej późno niż później. I dlatego dobrze, że w ogóle pracujemy nad projektem.

    Czy bez względu na przyczyny, jakie państwo podajecie - bo oczywiście każdy będzie podawał inne przyczyny, dla których tak późno rozpoczynamy prace - powinniśmy rozpatrywać jednocześnie projekt o świadomym rodzicielstwie? Tutaj mam pewne wątpliwości, bo na pewno opóźni to prace nad projektem o in vitro, ale to przecież pozostaje do decyzji wszystkich posłów.

    Projekt rządowy, proszę państwa, zakłada dowolny dostęp do wszystkich metod leczenia niepłodności, w tym również do in vitro. Metoda ta jest metodą leczenia niepłodności uznaną na świecie, natomiast sytuacja polskich par nie jest tutaj uregulowana, brak jest dostępu do tych świadczeń. Jak już mówiono, wiemy, że ok. 5 tys. par poddało się tej metodzie za własne pieniądze, finansowało to z własnych środków, natomiast ponad 1400 par - w ramach programu Ministerstwa Zdrowia. Wiele osób, w szczególności tych, których nie stać tak naprawdę na finansowanie tego zabiegu, czeka na przepisy w tym względzie. Czy zakaz in vitro nie będzie sankcjonować wyjazdów Polaków za tą usługą za granicę? Czy nie zejdzie to do podziemia, jak to bywa z niektórymi usługami?

    Powiem państwu, że zupełnie niezrozumiałe dla mnie było przeciwstawianie jednych chorych drugim chorym, co się działo na tej sali. Jeżeli uważamy, że niepłodność to również choroba, a osoby, które nie mogą posiadać dzieci, to są również osoby w tym względzie chore, to dlaczego przeciwstawiamy jednych chorych drugim chorym? Czy państwo już zdołaliście wyliczyć na przykład, ile osób się uzdrowi lub ilu osobom się przedłuży życie w przypadku wymienionych przez państwa chorób? Chyba trudno jest dyskutować w takim tonie i było to, wydaje mi się, mało etyczne. In vitro nie leczy przyczyny, o czym też była mowa, ale daje nadzieję wielu parom, które na to czekają. Świat dawno już poszedł do przodu, a my w tej chwili musimy go gonić.

    Jeżeli są pewne nieprawidłowości i niedopracowania w propozycji rządowego projektu ustawy, to myślę, że po to jest komisja, po to skierowanie do komisji, ażeby pewne niedociągnięcia zostały dopracowane, pewne wątpliwości zostały wyjaśnione. Uważam, że należałoby nadal pracować nad tą ustawą, bo, tak jak mówię, większość Polaków, może nie wszyscy, ale na pewno zdecydowana większość Polaków na to czeka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)