Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! To, że Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach nie wprowadziła możliwości orzekania przepadku pojazdu, jest spowodowane tym, że sam przepadek wzbudza duże wątpliwości konstytucyjne. W przepisach bodajże art. 42 przewiduje się orzekanie przepadku owoców przestępstwa albo przedmiotu, który służył do popełnienia przestępstwa. Jeśli chodzi o wypadek komunikacyjny, mamy do czynienia z tak zwaną winą kombinowaną, bo jest zamiar naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, ale skutki są niezamierzone. W związku z tym w Kodeksie karnym wprowadziliśmy nowe rozwiązanie w postaci orzekania nawiązek, czyli instrument karnofinansowy, i świadczeń pieniężnych. Uważamy, że to rozwiązanie jest lepsze, ponieważ orzekanie przepadku uszkodzonego, zniszczonego pojazdu przyniosłoby nadmierne koszty dla Skarbu Państwa, który musiałby się tym zająć, ściągać, sprzedawać itd. Dlatego lepszym rozwiązaniem jest orzeczenie samej nawiązki czy świadczenia pieniężnego. Dziękuję. (Oklaski)
(Głosy z sali: Brawo!)