24 i 25 punkt porządku dziennego:

  24. Przedstawione przez Radę Ministrów sprawozdanie z wykonania ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. (druk nr 2109) wraz ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Zdrowia (druk nr 2743).
  25. Przedstawione przez Radę Ministrów sprawozdanie z wykonania ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w okresie od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2012 r. (druk nr 2301) wraz ze stanowiskiem Komisji Zdrowia (druk nr 2744).

Poseł Tadeusz Tomaszewski:

    Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! W sprawozdaniu za rok 2012 mamy informację, że za wydane zezwolenia na detaliczną sprzedaż alkoholu gminy uzyskały wpływy w wysokości 702 mln zł. Z tego ponad 49 mln zł przeznaczyły na prowadzenie profilaktyki w formie organizacji sportowych zajęć pozalekcyjnych. Akurat w 2001 r. udało nam się wprowadzić do ustawy kwestię przeznaczania środków na prowadzenie sportowych zajęć pozalekcyjnych jako element profilaktyki. Czy państwo mają analizę dotyczącą tego, na jakie elementy jest to przeznaczone? Krótko mówiąc, czy w ramach tych środków na sportowe zajęcia pozalekcyjne są opłaty i wynagrodzenia itd., czy są tam również ujęte zakupy sprzętu i środki przeznaczone na modernizację i remonty obiektów sportowych w ramach infrastruktury gminnej, służących do prowadzenia zajęć pozalekcyjnych? Kiedy wprowadziliśmy to rozwiązanie, został też uruchomiony fundusz zajęć pozalekcyjnych dla uczniów, na który przeznacza się część środków z reklamy piwa. Co roku wpływa na ten cel ok. 12 mln zł, z tych pieniędzy prowadzone są m.in. takie programy jak program nauki pływania dla dzieci klas I-III, prowadzone przez resort sportu i edukacji. W sprawozdaniu była mowa o tym, że w ostatnich latach znacząco wzrosła sprzedaż piwa, ale nie odczuwam tego, jeśli chodzi o wpływ z reklamy na fundusz, i nie widzę tego w statystykach. W związku z powyższym pytam: Czy system poboru dodatkowej opłaty jest nieszczelny, że wzrost środków na rzecz funduszu nie jest adekwatny do wzrostu sprzedaży?

    I ostatnia sprawa, bardzo istotna. Wielu przedsiębiorców przychodzących do mnie do biura mówi, że przepisy dotyczące wydawania pozwoleń są zbyt rygorystyczne. (Dzwonek) Spóźnienie się o jeden dzień z opłatą, nawet o 3 gr, powoduje natychmiastowe ustanie koncesji. W innych obszarach działalności gospodarczej nie ma czegoś takiego. W związku z powyższym proszę o analizę tego, żeby było to rozwiązane w cywilizowany sposób. Jeśli bank zawalił, środki za koncesję przyszły o 3 dni za późno, traci się tę koncesję. W związku z tym jest prośba o dokonanie analizy, żeby było tak, jak w innych obszarach życia, czyli jeśli ktoś jest spóźniony 2-3 dni, to płaci stosowne kary i odsetki, ale nie pozbawia się go możliwości prowadzenia jednego z elementów działalności gospodarczej. Dziękuję.