Strona którą oglądasz dotyczy poprzedniej kadencji sejmu. Aktualne informacje znajdziesz tutaj

4 punkt porządku dziennego:


Pytania w sprawach bieżących.


Poseł Jan Łopata:

    Bardzo dziękuję, pani marszałek.

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Prezes! Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a konkretnie art. 15 ust. 1 tejże ustawy, stanowi, że czynem nieuczciwej konkurencji jest m.in. pobieranie innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży. Intencją ustawodawcy było przeciwdziałanie praktykom sieci handlowych, które uzależniały przyjęcie towaru do sprzedaży od zapłacenia przez dostawców różnego rodzaju opłat. Niestety, i to trzeba wielokrotnie podkreślić, niestety, praktyka pokazuje, że sieci handlowe stosują różne formy tzw. opłat półkowych. Dysponuję informacjami o 40 oprócz marży handlowej różnego rodzaju dodatkowych opłatach. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że mam tylko dwie minuty na zadanie pytania i nie sposób, nawet szybko czytając, wszystkie tu wymienić, ale chociażby kilka, dla informacji. Otóż są to takie opłaty, jak: opłaty za usługi promocyjne wyrażone w procentach lub wartości, opłaty za usługi reklamowe, akcje lojalnościowe, opłata za usługi półkowe, upusty zakupowe, upusty wyprzedażowe, akcje związane z gratisami, opłaty z tytułu otwarcia nowej placówki, opłata za zakup, przyjęcie innej sieci - szukam co ciekawszych - opłata za utrzymanie indeksów przez cały rok sprzedaży, opłata za audyt zakładu produkcyjnego dostawcy, opłata za okresowe badania kontrolne, opłata za obsługę działów prawnych sieci, opłaty za przeprowadzanie badań konsumenckich itd. Tak jak mówiłem, mam wypisanych 40 opłat. Nie sądzę, żeby to były wszystkie rozwiązania, które sieci handlowe stosują wobec dostawców. Więc mamy teorię czy zapis ustawowy i praktykę, o której wspomniałem, a dostawcy towaru twierdzą, że zawieranie umów, których celem (Dzwonek) jest promocja towarów w sklepie, zostało im narzucone i stanowi warunek konieczny przyjęcia przez sieci towarów do sprzedaży.

    W związku z tym mamy pytania, które przedstawiliśmy również w formie pisemnej: Czy ministerstwo dostrzega problem dotyczący stosowania przez duże sieci handlowe dodatkowych opłat? Czy nie należy znowelizować ustawy, o której wspomniałem, by była skuteczna? Dziękuję.


4 punkt porządku dziennego:


Pytania w sprawach bieżących.


Wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Bernadeta Kasztelan-Świetlik:

    Dzień dobry państwu.

    Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałabym powiedzieć, że tak się szczęśliwie złożyło, że akurat ten przepis niedawno był przedmiotem rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego i Trybunał Konstytucyjny, co do zasady, uznał zgodność art. 15 z konstytucją. Dał też w bardzo obszernym uzasadnieniu wytyczne dla sądów, które powinny te opłaty, które pan tutaj wyliczał, w każdym przypadku bardzo skrupulatnie badać. Dlaczego? Dlatego że w ocenie Trybunału Konstytucyjnego samo pobieranie opłat automatycznie nie oznacza, że narusza się przepisy ustawy. Trzeba bardzo skrupulatnie badać, w jaki sposób zostały obliczone, za co one są, czy są ekwiwalentem za usługę, za którą są oferowane.

    Trybunał powiedział także, że bardziej kazuistyczne formułowanie art. 15 byłoby niecelowe, dlatego że jest taka różnorodność stanów faktycznych, że nie sposób wszystkiego upakować w jednej ustawie. Co może zrobić prezes urzędu ochrony konkurencji? Gdyby stan konkurencji na rynku, który określamy jako krajowy rynek zaopatrzenia w artykuły konsumpcyjne, pozwalał na postawienie jakiejś konkretnej sieci zarzutu, że nadużywa ona swojej dominującej pozycji, pewnie byśmy to zrobili. Ale warunkiem uruchomienia naszej ustawy jest udowodnienie, że dana sieć na danym rynku ma pozycję dominującą, a z posiadanych przez nas informacji wynika, że w obecnym stanie faktycznym takiego zarzutu postawić nie możemy.

    Reasumując, wydaje się, że szczególnie w świetle ostatniego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 16 października tego roku, nowelizacja przepisów tej ustawy byłaby niecelowa, i dlatego zostawmy tę materię do regulacji sądom. One w tym wyroku Trybunału Konstytucyjnego dostały wyraźne wskazówki, co brać pod uwagę, jak oceniać konkretne stany. Dlatego wydaje mi się, że teraz jakakolwiek ingerencja mogłaby naruszać zasadę swobody prowadzenia działalności gospodarczej. Dziękuję bardzo.


4 punkt porządku dziennego:


Pytania w sprawach bieżących.


Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Prezes! Otóż pani stwierdziła, że jest różnorodność stanów faktycznych. Jednak jeden stan faktyczny ma wartość stałą - dziś 80% społeczeństwa zaopatruje się w hipermarketach, wielkich powierzchniach handlowych, a wielkie powierzchnie handlowe w Polsce stanowią 100% zewnętrznego kapitału. Każda instytucja rządowa, każda instytucja konstytucyjna ma obowiązek działania na rzecz polskiej gospodarki i polskich konsumentów. Wyborcy skarżą się, że nie ma żadnych badań stanu towarów w hipermarketach, że konsumenci są narażeni na kupowanie mięsa o niewłaściwych parametrach, że wielkie powierzchnie handlowe nie podlegają kontroli polskich instytucji kontrolnych. To są problemy. I dziś jako Polacy spójrzmy sobie tu, w Sejmie, w Wysokiej Izbie... (Dzwonek)

    Przepraszam, pani marszałek, muszę jednak dokończyć tę myśl.

    Otóż mamy embargo zewnętrzne na polskie produkty. Dzisiaj nie mogę jabłka ani gruszki, ani owocu, który jest hodowany w Polsce, kupić w wielkiej powierzchni handlowej, gdzie się zaopatruję, bo są tam owoce portugalskie, włoskie etc. Czy istnieje możliwość, kieruję to do polskiego rządu, żeby odzyskać polski rynek we własnym kraju? Narzekamy bowiem, że mamy poblokowane rynki z zewnątrz, a jesteśmy w tej chwili sierotą na własnym rynku, własny rynek oddaliśmy bez wystrzału, jak to się mówi.

    Wicemarszałek Wanda Nowicka:

    Dziękuję, panie pośle.

    Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk:

    Nasuwa się zasadnicze pytanie: Czy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów działa, zmierza w tym kierunku, żeby zbadać w zgodności z przepisami, normami unijnymi, w jaki sposób bronić polskiego rynku, bronić polskiego producenta?


4 punkt porządku dziennego:


Pytania w sprawach bieżących.


Wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Bernadeta Kasztelan-Świetlik:

    Pani Marszałek! Panie Pośle! Pytanie, które pan zadał, ma tak szeroki zakres, że nawet nie będę próbowała polemizować na ten temat. Mogę tylko powiedzieć, że czym innym jest ocena danej sytuacji na rynku, a czym innym są badania rynkowe prowadzone konkretnie na danym rynku, dotyczące konkretnego stanu faktycznego, popartego konkretnymi wyliczeniami ekonomicznymi. Oczywiście rozumiem, że czasami badania naukowe i analizy ekonomiczne odbiegają od percepcji ogólnej, ale na to niestety rady nie mamy. Mogę natomiast powiedzieć, że działająca w ramach struktur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów inspekcja handlowa bada jakość towarów. To nie jest tak, że nie możemy wejść do sklepu, którego właścicielem jest podmiot zagraniczny. Gdyby były jakieś sygnały w tej sprawie, to bardzo proszę o kontakt. To wszystko. Dziękuję.

    (Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Dopytam jeszcze. Mam wyłączony mikrofon, pani marszałek. Mikrofon jest wyłączony. Czy pani prezes zna wykaz tych 40 form opłat, które są nakładane na polskich producentów?)

    Będę bardzo wdzięczna, jeśli pan mi to przekaże.



Jan Łopata, Franciszek Jerzy Stefaniuk, Henryk Smolarz i Mieczysław Kasprzak - pytanie z 18 grudnia 2014 r.


20 wyświetleń

Zobacz także:




Zobacz także:





Jan Łopata, Mirosław Pawlak, Marek Gos, Henryk Smolarz, Genowefa Tokarska, Krystyna Ozgai Elżbieta Nawrocka - pytanie z 23 kwietnia 2015 r.
Posiedzenie Sejmu RP nr 91 Pytania w sprawach bieżących Posłowie Jan Łopata, Mirosław...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy




Poseł Henryk Smolarz - Wystąpienie z dnia 04 sierpnia 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 98 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy

Poseł Henryk Smolarz - Wystąpienie z dnia 04 sierpnia 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 98 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy

Poseł Henryk Smolarz - Wystąpienie z dnia 04 sierpnia 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 98 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy