17 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Federalnej Niemiec o współpracy służb policyjnych, granicznych i celnych, sporządzonej w Zgorzelcu dnia 15 maja 2014 r. (druki nr 2827 i 2925).

Poseł Bogdan Rzońca:

    Dziękuję.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Federalnej Niemiec o współpracy służb policyjnych, granicznych i celnych, sporządzonej w Zgorzelcu 15 maja 2014 r.

    Umowa ta wedle założenia ma regulować kwestie współpracy służb ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego z niemieckimi odpowiednikami w zakresie zapobiegania przestępstwom, ich wykrywania i zwalczania i ścigania ich sprawców. Kwestie zawarte w umowie reguluje już kilka umów z Niemcami, a omawiana właśnie umowa ma poszerzyć współpracę o nowe działania, co do których mamy jednak pewne wątpliwości.

    Niestety mamy obawy, że zapis o wspólnych patrolach właściwych organów stawia patrole polskie w gorszej sytuacji ze względu na doświadczenie, sprzęt i wyposażenie. Potrzebna jest też informacja, czy środki, które będą do użycia przez służby, będą zgodne z prawem danej strony narodowej. Chodzi nam też o to, czy nie dałoby się zrobić wykazu tego sprzętu, który byłby dopuszczony do użycia przez obie strony narodowe. Jesteśmy pewni, że taki wykaz powinien znaleźć się w umowie.

    Słabo opisane zostały zabezpieczenia przed wjazdem na stronę polską funkcjonariuszy niemieckich w razie tzw. przypadków niecierpiących zwłoki.

    Nasze obawy budzi kwestia ochrony danych osobowych. Jest pytanie: Czy kontrola nad przekazywaniem danych osobowych i w ogóle informacji będzie bezpieczna?

    Zastrzeżenia budzi też zapis o środkach kamuflujących, uniemożliwiających identyfikację funkcjonariuszy oraz środków, którymi posługiwać się oni będą. Rodzi się pytanie: Dlaczego nie ma wykazu środków kamuflujących, dlaczego nie ma list i definicji tych środków? Może to budzić podejrzenie o, powiedzmy, nieuzasadnioną potrzebę penetracji polskich obszarów przygranicznych za pomocą tych środków.

    Możemy też zapytać: Który przepis zagwarantuje, że niemieccy policjanci zachowają się zgodnie z umową, gdy interwencji dokonywać będą na terenie Niemiec polscy policjanci?

    Zastanawia nas też, dlaczego wśród partnerów tej umowy nie ma wpisanej po stronie polskiej instytucji wojewody. Przecież wojewoda jest zwierzchnikiem administracji zespolonej na terenie województwa, czyli podlega wojewodzie na przykład komendant wojewódzki Policji, a policjanci będą wykonywać znaczną część obowiązków wynikających z umowy.

    Myślimy więc, że trzeba dać więcej czasu na konsumowanie tej umowy i może też dać możliwość odniesienia się do tej umowy przed jej wprowadzeniem organizacjom związkowym, które zawsze dbają o bezpieczeństwo i warunki realizacji zadań nałożonych na Policję, na celników, na Straż Graniczną. (Dzwonek)

    Stąd też, pani marszałek, wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu i przekazuję stosowny druk. Dziękuję bardzo. (Oklaski)