3 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2739 i 2895).

Poseł Ryszard Zbrzyzny:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy drugie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw. Tak na dobrą sprawę wszystkie zastrzeżenia, które zgłaszaliśmy podczas pierwszego czytania, są nadal aktualne. A więc treść projektu ustawy zawarta w sprawozdaniu na dobrą sprawę w żaden sposób nie odnosi się do zgłoszonych przez nas uwag i zastrzeżeń. Oczywiście nie będę powtarzał wszystkich, które przedstawiłem podczas pierwszego czytania tego projektu ustawy, lecz skupię się na tych najbardziej istotnych, które będą argumentowały czy będą argumentacją na zajęcie jedynie słusznego stanowiska - niepoparcia tego projektu ustawy, gdyby poprawki, które zamierzam złożyć podczas drugiego czytania, nie zostały uwzględnione w ostatecznym tekście ustawy.

    Bardzo krótko, jeśli chodzi o kwestie związane ze zmianami dotyczącymi urzędów i izb skarbowych. Tak się bowiem składa, że na urzędy i izby skarbowe, a szczególnie na urzędy skarbowe, nałożono wiele nowych obowiązków związanych z wprowadzeniem tzw. programu e-podatki. A więc to są dodatkowe obowiązki, dodatkowe potrzeby, inny sposób funkcjonowania, niż do tej pory miało to miejsce. To będzie dotyczyć już roku obrachunkowego czy roku podatkowego 2014. Podobne obowiązki także w jakimś zakresie będą spoczywały na podatniku podatków dochodowych. Na to nakłada się nie ewolucyjna, ale wręcz rewolucyjna zmiana, którą proponuje się w tym projekcie ustawy, a więc zmiana organizacyjna w urzędach i izbach skarbowych.

    Z analizy, która została przeprowadzona na potrzeby tego projektu ustawy, wynika, że są zliczalne koszty budżetowe z tytułu wprowadzenia tejże ustawy. To są koszty liczone nie w setkach czy dziesiątkach milionów złotych, tylko w milionach złotych, co dla kwestii budżetowych jest nieznaczącą wielkością. Pojawiają się jednak koszty ludzkie, koszty pracownicze, bowiem zakłada się, że z tego tytułu ok. 300 osób skorzysta ze swoich uprawnień emerytalnych czy może skorzystać ze swoich uprawnień emerytalnych. W jakim zakresie i czy rzeczywiście ok. 300 osób, to się w praktyce oczywiście okaże. To jest ta korzyść budżetowa, bowiem z tego tytułu nie będzie kosztów w urzędach skarbowych. Jednak pojawią się koszty w innym miejscu, koszty wypłaty emerytur bądź rent dla tej grupy byłych pracowników urzędów skarbowych. Tutaj nie ma żadnej logiki w tym działaniu.

    Kolejna sprawa. Przewiduje się, że wiele osób nie przyjmie nowych warunków zatrudnienia związanych ze zmianą miejsca zatrudnienia. Jeżeli scentralizuje się urzędy skarbowe, to wiele osób nie będzie miało miejsca zatrudnienia w dotychczasowych urzędach skarbowych, a to są setki osób. Nie wiem, czy to jest korzyść, czy koszt. Pewnie dla pracownika to będzie koszt, a dla pracodawcy być może korzyść, ale to jest korzyść wątpliwa.

    Najpoważniejsze zastrzeżenia mamy do kwestii związanych ze Służbą Celną. Jest tutaj wiele przepisów, które wprowadzają do regulacji prawnych dotyczących Służby Celnej rozwiązania, które obowiązują w tzw. służbach mundurowych, ale tylko te regulacje, które są mniej korzystne niż dotychczas obowiązujące w Służbie Celnej, choćby obniżenie świadczeń z tytułu chorobowego z obowiązujących dzisiaj 100% do 80%. Przypomnę, że w Kodeksie pracy rzeczywiście jest 80-procentowy wskaźnik, ale to jest norma ochronna. Jeżeli strony stosunku pracy, a więc pracodawca i pracobiorcy, podpiszą porozumienie w postaci układu zbiorowego pracy, to ten wskaźnik niekoniecznie musi być 80-procentowy. Nie może być niższy, ale może być wyższy, np. 100-procentowy. Pytanie: Dlaczego idziemy akurat w stronę regulacji niekorzystnych dla tych służb? Podobne służby za granicą takich regulacji przeważnie nie mają. Jeżeli już chcemy traktować Służbę Celną jak inne służby mundurowe, a chcemy, to my proponujemy - składam stosowną poprawkę - żeby analogiczne rozwiązania jak w służbach mundurowych zastosować w przypadku Służby Celnej, choćby w zakresie uposażenia emerytalnego funkcjonariuszy i żołnierzy. (Dzwonek)

    Panie marszałku, za chwilę złożę stosowną poprawkę. To jest nic innego jak przepisane wprost regulacje dotyczące zabezpieczenia emerytalnego funkcjonariuszy i żołnierzy, a więc pracowników służb mundurowych. Oczywiście jeżeli te poprawki, tak jak powiedziałem na wstępie, zdobędą uznanie Wysokiej Izby, to oczywiście bylibyśmy skłonni poprzeć tę ustawę. Jeżeli nie, to oczywiście odpowiednio się zachowamy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)