2 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej (druki nr 2854 i 2915).

Poseł Ryszard Zbrzyzny:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej, praktycznie rzecz biorąc, nie różni się w żaden sposób czy też prawie w żaden sposób od przedłożenia rządowego, a więc od pierwowzoru. Jak poseł sprawozdawca bowiem zauważył, podczas pierwszego czytania w Komisji Finansów Publicznych zgłoszono kilkanaście poprawek, z których tylko trzy zdobyły uznanie komisji. Wszystkie trzy były autorstwa rządzącej koalicji. Były to przede wszystkim poprawki o charakterze legislacyjnym, uczytelniające sam projekt ustawy, a więc poprawki, które nic w sensie merytorycznym w tym projekcie ustawy nie zmieniają. Żadna z poprawek, które zgłosiła opozycja, a było ich kilkanaście, niestety nie zdobyła uznania większości parlamentarnej, nad czym ubolewam, były to bowiem poprawki, które cywilizują ten projekt ustawy i być może przyczyniłyby się do tego, że inna byłaby ocena całej ustawy.

    W tej chwili mogę powiedzieć, że jako Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej, jeżeli w drugim czy też w trzecim czytaniu, podczas głosowań, poprawki, które zgłaszaliśmy, nie zostaną przynajmniej w części przyjęte przez rządzącą większość, tego projektu ustawy nie poprzemy. Nie ma naszej zgody na to, żeby było tak już kolejny rok. Przypomnę, że od 2009 r. mamy zamrożony fundusz wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej i zgodnie z wieloletnim planem finansowym państwa aż do 2017 r. taki stan rzeczy ma trwać. A więc, praktycznie rzecz biorąc, do roku 2016 włącznie nie przewiduje się żadnej istotnej podwyżki funduszu płac w państwowej sferze budżetowej. Tego stanu rzeczy nie możemy akceptować ani nie akceptujemy, a wręcz go potępiamy. Na przestrzeni lat 2009-2014 inflacja w Polsce przekroczyła wskaźnik 16%. Co to oznacza? Realny poziom wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej jest o 16% niższy niż w roku 2009, a więc ci pracownicy, obywatele Rzeczypospolitej Polskiej, stali się ubożsi, nie partycypują oni we wzroście gospodarczym. Przypomnę, że w tym okresie PKB Rzeczypospolitej Polskiej rósł, z różnymi wskaźnikami, ale rósł - nie spadał, wydajność pracy rosła, a nie spadała. Tego stanu rzeczy nie akceptujemy i dlatego też tak negatywnie wyrażamy się o tym projekcie i tak go oceniamy.

    W ogóle nie do zaakceptowania jest kolejny rok zamrażania podstawy naliczania odpisów na zakładowe fundusze świadczeń socjalnych praktycznie wszędzie - i w sferze budżetowej, i poza sferą budżetową, i dla emerytów i rencistów z tzw. sfery mundurowej. Można byłoby zrozumieć, aczkolwiek tego nie akceptujemy, regulacje polegające na tym, że zamraża się podstawę odpisów na zakładowe fundusze świadczeń socjalnych w sferze budżetowej, ale w ogóle niezrozumiałe jest zamrażanie podstawy odpisów na fundusze świadczeń socjalnych w sferze produkcyjnej, bo jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Sfera produkcyjna nie jest regulowana ustawą okołobudżetową, a ustawa o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych daje dowolność kształtowania wielkości odpisu w sferze produkcyjnej. To jest kwestia umowna między pracodawcą a pracobiorcami. Odpis może być w wysokości od 0 do x, tak że jeżeli nie ma porozumienia, obowiązuje zasada wprost z ustawy. Pytanie, po co także w sferze produkcyjnej ta ustawa zamraża możliwość dokonywania odpisów. Gdyby nie były zamrożone odpisy na zakładowe fundusze świadczeń socjalnych w sferze produkcyjnej, to odpis w roku 2015 byłby w granicach 200 zł wyższy na jednego zatrudnionego, ten odpis podstawowy - 37,5%, niż proponuje się w ustawie okołobudżetowej. To jest ewidentny ubytek środków na wspomaganie osób najuboższych, bo przecież tym celom poświęcony jest fundusz świadczeń socjalnych.

    Oczywiście nie ma też naszej akceptacji instrumentalne, niezgodne z przeznaczeniem traktowanie środków Funduszu Pracy, bowiem zgodnie z przepisami regulującymi kwestie dotyczące wysokości Funduszu Pracy - chodzi o art. 108 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - środki Funduszu Pracy powinny być przeznaczone na, cytuję: aktywizację zawodową, łagodzenie skutków bezrobocia oraz promocję zatrudnienia. A więc Fundusz Pracy obciążany jest już od 2009 r. (Dzwonek), właściwie stało się to praktyką, niedobrą praktyką. Od roku 2009 Fundusz Pracy jest obciążany kosztami specjalizacji i realizacji staży podyplomowych lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek, położnych. Właściwie jest to ratowanie funduszu zdrowia, bo z tego funduszu powinny być realizowane te staże. My nie jesteśmy przeciwko tym stażom, jesteśmy tylko za innym źródłem finansowania, bo nie do tego służy Fundusz Pracy. Fundusz Pracy jest kosztem pracy i jeżeli rzeczywiście mamy za dużo środków w ramach Funduszu Pracy, to zmniejszmy odpis, a więc odciążymy tym samym pracodawców, którzy staną się w związku z tym bardziej konkurencyjni.

    Z tych i z wielu jeszcze innych względów takiego kształtu ustawy okołobudżetowej Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej poprzeć nie może. Dziękuję.