6 punkt porządku dziennego:

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Jerzy Kozdroń:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję państwu za zadane pytania. Proszę państwa, z góry przepraszam, że nie odpowiem dogłębnie na wszystkie wątpliwości, które wyrażaliście. Nie dlatego że nie mógłbym na nie odpowiedzieć - mam taki temperament polemiczny, że z niejednym z was bym tutaj popolemizował - ale dlatego że czekają na mnie w Senacie i przerwa jest ogłoszona, ponieważ do tej pory mam równoległą sprawę w Senacie do rozpatrzenia. Pokrótce jednak odpowiem państwu na wasze wątpliwości, jakie żeście zgłosili, a dogłębnie odpowiem na piśmie, jeżeli się zgodzicie na to. Dobrze?

    Pani Iwona Kozłowska i pan Krzysztof Kłosowski zgłaszali podobną wątpliwość. My o tym myślimy. Nie dość tego, na etapie prac legislacyjnych będziemy chcieli w tym zakresie to zmienić: restrukturyzacje, upadłość - w sądach okręgowych, natomiast upadłość konsumencka - w sądach rejonowych, i to w wydziałach cywilnych. Podobnie jest ze sprawami konsumentów, bo to są drobniejsze sprawy. Nie dość tego, będzie chodziło o to, żeby szybciej to załatwić w sądach rejonowych, i nie wymaga to dogłębnej, dużej wiedzy i doświadczenia ze strony sędziów.

    Problem, który przedstawiał pan Marek Ast: Czy jedyną przyczyną wydzielenia postępowania restrukturyzacyjnego jest skodyfikowanie tego w jednym akcie, jak dotychczas? Tak, uważamy, że to nie tylko kwestia tego stygmatyzowania, o którym tutaj posłowie cały czas mówili, ale przede wszystkim w istocie rzeczy długotrwałości tego procesu, postępowania upadłościowego, bo najpierw określą upadłość, potem zastanowią się, czy będzie układowa, czy będzie likwidacyjna. To wszystko jest nie do przyjęcia dla przedsiębiorców. Poza tym pamiętajcie, że mówimy tutaj o układzie na przedpolu, kiedy przedsiębiorca już czuje zagrożenie, wie, że za rok popłynie, straci płynność i upadnie, ale on może wtedy na przedpolu zawrzeć układ. Dlatego to między innymi problem z urzędem skarbowym, z należnościami publicznoprawnymi, których nie chcemy uprzywilejowywać, ponieważ uważam, że to są tacy sami wierzyciele jak inni wierzyciele w tej sprawie i też powinni pilnować swoich interesów. W tym jest problem, o tym też musimy pamiętać, wszyscy powinniśmy być tym zainteresowani. Poza tym układ, nawet jeżeli Skarb Państwa nie dostanie wszystkiego, jest i tak korzystny, bo gdy zachowujemy przedsiębiorstwo, płatnik dalej będzie płacił. On dzisiaj nie zapłaci tyle, ile powinien zapłacić, ale będzie płacił w przyszłości. Trzeba pamiętać o tym, że likwidując przedsiębiorstwo, likwidujemy płatnika i pozbawiamy się tych wpływów do budżetu.

    Pan poseł Ajchler pytał, czy ta ustawa pozwoli na restrukturyzację na podstawie wyników... Aha, jakie są wyniki, pan poseł pytał. Do tej pory, jeżeli chodzi o dotychczasową upadłość, ok. 17% firm zawierało układ, pozostałe były w upadłości likwidacyjnej. Nie mamy żadnych sondaży, jak to będzie. Zrobiliśmy w naszej ocenie przyzwoite prawo i uważamy, że wynik postępowań restrukturyzacyjnych będzie dużo lepszy od samej upadłości likwidacyjnej. Nie dość tego, chciałbym jeszcze jedną rzecz państwu wskazać: To tylko układ. Pamiętajcie, że jeszcze jest sanacja, postępowanie sanacyjne polegające na tym, że duże przedsiębiorstwo nieraz prowadzi w kilku dziedzinach działalność, niektóre działalności dają po prostu ewidentne straty i ktoś musi mu powiedzieć: Zlikwiduj to, sprzedaj to, zostaniesz na jednym filarze swojej działalności, ale będziesz funkcjonował i będziesz żył.

    Jeżeli pozwolicie, to tylko tyle, bo się spieszę. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)