28 punkt porządku dziennego:

Informacja Rady Ministrów na temat wpływu podatku od wydobycia niektórych kopalin na sektor wydobywczy miedzi i srebra oraz na sektor finansów publicznych (druk nr 2359) wraz ze stanowiskiem Komisji Finansów Publicznych (druk nr 2429).

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Janusz Cichoń:

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Panu posłowi Zubowskiemu mogę tylko zadedykować lekturę raportu, który przygotowywaliśmy. To, co postuluje, w tym raporcie znajdzie, bo mamy tam uwzględniony wpływ podatku na inwestycje, także planowane inwestycje. Tylko w tym roku planowane inwestycje to jest 4250 mln.

    (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Planować można.)

    Takie są środki na planowane inwestycje.

    (Poseł Mariusz Orion Jędrysek: Za pożyczki.)

    Pamiętajcie, panowie posłowie, także o tym, że firma bardzo intensywnie inwestuje także poza granicami Polski, Quadra, Sierra Gorda, ale także kontynuuje inwestycje w Polsce, np. Głogów Głęboki. I to jest także powód, dla którego rośnie...

    (Poseł Ryszard Zbrzyzny: A na czym ma polegać...)

    ...zadłużenie, bo firma sięga, realizując te projekty inwestycyjne, po zewnętrzne środki.

    Jeśli chodzi o dochody samorządów, to także materiał porównawczy znajdziecie państwo w tym raporcie. Warto pewnie jednak przypomnieć, że ten podatek jest tak naprawdę neutralny dla samorządów...

    (Poseł Ryszard Zbrzyzny: No nie...)

    ...a to dlatego, że nie jest on uwzględniany w kosztach uzyskania przychodu i wobec tego nie ma wpływu na wysokość płaconego CIT. Wysokość tego CIT spada, ale głównie z innych powodów. To jest kwestia tych relacji, które na rentowność firmy w ogóle wpływają, zmian cen, ale także rosnących kosztów, o których za chwilę też możemy powiedzieć. Jeden z tych elementów to pewnie koszty obsługi zadłużenia, ale przypomnijmy, że to zadłużenie jeszcze w latach, o których mówiłem, było bardzo niewielkie, teraz rośnie, głównie ze względu na realizację inwestycji. Przypomnijmy również, że to jest firma, która miała 50 lat wakacji podatkowych. Nie płaciła żadnego podatku...

    (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Jak to nie?)

    ...za wykorzystanie zasobów, które są własnością państwa. A obciążenia...

    (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Co pan opowiada?)

    ...w podatku dochodowym nie uwzględniają szczególnego charakteru tej firmy i tego, że gospodaruje narodowymi dobrami i wykorzystuje...

    Wicemarszałek Wanda Nowicka:

    Panie pośle Zbrzyzny, bardzo proszę nie utrudniać wypowiedzi.

    (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Ale głupoty opowiada.)

    Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Janusz Cichoń:

    ...te dobra. Warto na to zwrócić uwagę.

    Wicemarszałek Wanda Nowicka:

    Rozumiem zaangażowanie w sprawę, ale proszę...

    Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Janusz Cichoń:

    Chciałbym się odnieść do tego, co powiedział pan poseł Zbrzyzny. No, trudno to komentować, ale tu najlepszą ilustracją jest pewnie to, co pan mówił o cenach miedzi i kosztach, i to, jak pan te dane zgrabnie zestawił. Rzeczywiście za I półrocze sprzężony jednostkowy koszt - ale tego już pan nie bierze pod uwagę, że to sprzężony jednostkowy koszt - produkcji miedzi elektrolitycznej, tj. koszt całkowity przed pomniejszeniem, panie pośle, o wartość metali szlachetnych, wraz z podatkiem od wydobycia, wyniósł 20 735 zł. Taki jest ten koszt sprzężony. Ale pamiętajmy o tym, że ten koszt sprzężony zawiera tzw. koszt szlamów anodowych powstających w hutach przy rafinacji elektrolitycznej miedzi, w której pozyskiwane są metale szlachetne, srebro i złoto. Kiedy uwzględnimy to, co się w tym szlamie znajduje, to ten koszt wynosi 16 709 zł. Nie jest tak, jak w sytuacji, w której byśmy sztuczką pewną, jaką pan zastosował, chcieli operować, porównując potem tę cenę z ceną miedzi. To jest nieuprawnione i nieuczciwe, panie pośle, najzwyczajniej w świecie, tak jak większość argumentów, które pan podnosi. One nie są niestety oparte na obiektywnej analizie, której nie przyjmuje pan do wiadomości. Można się oczywiście kopać z koniem, ale przyjemność z tego żadna.

    Jeśli chodzi o pytanie pana posła Jędryska, to raport dowodzi, że te obawy, które miał pan poseł i miało je wielu innych miało na etapie wprowadzania tego podatku, były jednak nieuzasadnione. Wystarczy przeczytać raport. Co do samego Lubina i tego, że pojawiają się zakłady, w których także na skutek tego, co dzieje się na rynku, rentowność spadła, w zasadzie przejściowo jest to ujemne. My proponujemy rozważenie - i zaczęliśmy rozmowy na ten temat - zagadnienia zróżnicowania stawek w zależności od zawartości miedzi w rudzie. Mogłoby to być rozwiązanie doraźne, a może nawet długofalowe, ale to nie jest rozwiązanie, którym w tej chwili tak naprawdę zainteresowana jest poważnie spółka, takie przynajmniej odnosimy wrażenie.

    KGHM nie jest wpłatomatem dla państwa. Przypomnę, jeszcze raz powiem to, co mówiłem wcześniej, że było to 50 lat wakacji podatkowych, które tak naprawdę dwa lata temu przerwaliśmy.

    Jeszcze jedna rzecz, którą powinienem podkreślić, dotyczy samorządów. Znajdziecie państwo te dane w raporcie. Parę osób pytało o to, jak wygląda sytuacja samorządów. Mówiłem, że ten podatek jest w gruncie rzeczy neutralny, jeśli chodzi o wpływy z CIT. Natomiast jakbyśmy porównali sytuację dochodową samorządów, w których są położone zakłady KGHM, a takie porównanie też znajdziecie państwo w raporcie, to zobaczylibyśmy, że kilkakrotnie wyższe są dochody samorządów, na których terenie leżą zakłady KGHM. Dziękuję bardzo.