12 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Poseł Beata Mazurek:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem posłem z Chełma, z ziemi chełmskiej, w której udokumentowano i rozpoznano złoża węgla kamiennego, o czym w naszym środowisku jest bardzo głośno, bo to daje szansę na nowe miejsca pracy. Ostatnio głośno jest o dwóch firmach: PD Co. i ˝Bogdanka˝ w kontekście obszaru Cyców, o co zresztą pytałam już podczas posiedzenia zespołu do spraw surowców i energetyki, jak i na posiedzeniu Sejmu. Ten temat był poruszany i pan wie, że budzi spory.

    Moje pytanie jest takie: Czy nadal obowiązuje globalna zasada wynikająca z ustawy Prawo geologiczne i górnicze, że przedsiębiorca, który poniósł nakłady na rozpoznanie aktualne i pełne kopaliny, to znaczy węgla kamiennego, będzie miał pierwszeństwo w uzyskaniu koncesji na wydobycie, czyli eksploatację węgla z rozpoznanego złoża? Udzielając bowiem koncesji dla PD Co. na szczegółowe rozpoznanie złoża węgla, minister uznał - jak sądzę ja i niektórzy prawnicy - że dotychczasowe rozpoznanie złoża było niewystarczające. W innym przypadku mógł on przecież odmówić udzielenia koncesji, mówiąc, że to nie wymaga rozpoznania, a tym samym inwestorzy nie musieliby ponosić wielomilionowych kosztów. Przecież nikt inny, tylko minister reprezentuje Skarb Państwa, który jest właścicielem kopaliny.

    Drugie pytanie: Czy prawdą jest i jak to się dzieje, że wnioski koncesyjne, m.in. PD Co., pozostają bez rozpoznania przez wiele miesięcy i minister nie chce spotkać się z inwestorem PD Co. i wysłuchać problemów inwestora, który zamierza wybudować kopalnię i stworzyć kilka tysięcy nowych miejsc pracy, co na Chełmszczyźnie jest bardzo potrzebne?

    I ostatnia rzecz: Czy i dlaczego minister preferuje ˝Bogdankę˝, spółkę, która dawno została sprywatyzowana i Skarb Państwa ma w niej mniej niż 1/10 udziału? Czy ministerstwo uważa, że ˝Bogdanka˝ wybuduje nową kopalnię, poniesie nakłady w wysokości ok. 2 mld zł i zatrudni kilka tysięcy osób, skoro w naszych lokalnych mediach pojawiają się informacje, że ˝Bogdanka˝ ma przerost zatrudnienia i pożyczyła ostatnio 450 mln, jak sądzę nie na inwestycje, choć być może na inwestycje (Dzwonek), a międzynarodowy kapitał z OFE żąda maksymalnych dywidend?

    Panie ministrze! Jeśli na któreś pytanie nie będzie mi pan w stanie teraz odpowiedzieć, proszę o informację na piśmie. Dziękuję.

12 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Piotr Otawski:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Poseł! Tak, oczywiście minister ma pełną świadomość istnienia tego problemu. Dwa słowa w celu wyjaśnienia sytuacji. W lipcu 2012 r. spółka PD Co. uzyskała koncesję na dodatkowe rozpoznawanie złoża węgla kamiennego w obszarze Cyców i jest to oczywiście w pełni aktywna i wykonywana koncesja. Zostało w tym momencie wykonane jedno z dwóch planowanych wierceń badawczych. Niemniej jednak w trakcie obowiązywania tej koncesji w grudniu 2013 r. koncesję nie na rozpoznanie, tylko na wydobycie węgla kamiennego złożył Lubelski Węgiel ˝Bogdanka˝ SA, przy czym - co warto w tym momencie zaznaczyć i podkreślić - obie spółki uzyskały czy nabyły od ministra środowiska czy od Skarbu Państwa informacje geologiczne potrzebne czy to do rozpoznawania, czy do wydobycia. Te informacje geologiczne są w posiadaniu ministra środowiska. W obecnej sytuacji mamy więc do czynienia z aktualnie obowiązującą koncesją, którą posiada PD Co., na rozpoznanie złóż węgla kamiennego w obszarze Cyców. Prace nad rozpatrzeniem wniosku o koncesję wydobywczą spółki Lubelski Węgiel ˝Bogdanka˝ trwają. Podkreślam, że jest to na razie wniosek, który jest rozpatrywany, i decyzja w tej sprawie nie została jeszcze podjęta. Zakładamy, że do końca września tego roku zapadnie rozstrzygnięcie w tej sprawie.

    Chciałbym również wskazać, że zgodnie z ustawą Prawo geologiczne i górnicze nadal obowiązuje zasada, że inwestor ma pierwszeństwo, inwestor, który posiada koncesję rozpoznawczą, ma pierwszeństwo przy wydobyciu, ale pod warunkiem, że wykona on tę koncesję w kontekście rozpoznania całości złoża. Więc to nie jest mechanizm, który daje pierwszeństwo od razu, w momencie nabycia koncesji rozpoznawczej, on daje pierwszeństwo w momencie rozpoznania złoża, zgodnie z wnioskiem o koncesję rozpoznawczą. Zatem w tym przypadku tak naprawdę nie mamy do czynienia z tą sytuacją.

    Co do kwestii dotyczących chęci czy braku chęci spotkania się z inwestorami, zwłaszcza z inwestorem PD Co, to chciałbym zdementować pewne informacje. W szczególności w sytuacjach sporu nie ma takiej - trudno to nazwać tradycją - praktyki, żeby minister spotykał się z tymi podmiotami, które są w sporze. Warto jednak podkreślić, że w ramach postępowania administracyjnego, na podstawie regulacji Kodeksu postępowania administracyjnego została przeprowadzona rozprawa administracyjna, w czasie której z racji tego, że PD Co jest stroną postępowania w ramach wniosku o koncesję wydobywczą dla spółki Lubelski Węgiel ˝Bogdanka˝ SA, wszystkie propozycje, wszystkie protesty czy wszystkie uwagi stron zostały wysłuchane. Stało się to w toku rozprawy administracyjnej przeprowadzonej w ramach toczącego się postępowania administracyjnego.

    Trudno mi natomiast komentować i w jakikolwiek sposób odnosić się do kwestii związanych z planami inwestycyjnymi. Spółka Lubelski Węgiel ˝Bogdanka˝ SA jest spółką prawa publicznego, jest spółką publiczną, notowaną na polskiej giełdzie, jest inwestorem zupełnie prywatnym, tak samo jak PD Co. Zakładam, że jeżeli spółka inwestuje, a spółka również w sam proces uzyskiwania koncesji musi zainwestować pieniądze, tak jedna, jak i druga, to intencją zarówno PD Co, jak i spółki Lubelski Węgiel ˝Bogdanka˝ SA jest prowadzenie działań związanych z wydobyciem węgla kamiennego z tychże złóż. Dziękuję bardzo.

12 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Poseł Mariusz Orion Jędrysek:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szkoda, że nie ma głównego geologa kraju, bo rozumiem, że nie ma, a myślę, że on byłby tu bardziej kompetentny. Tutaj pan niestety trochę kluczy. Myśmy zrobili spotkanie, zorganizowałem takie spotkanie Parlamentarnego Zespołu Surowców i Energii, w którym pani poseł Mazurek intensywnie uczestniczyła, to było ponad pół roku temu. Pan minister zobowiązał się do rozwiązania sprawy, podania informacji itd. Niestety, nic takiego się nie stało. A widzę, że przez ostatnich kilka lat rządów Platformy Obywatelskiej jest potężny problem z wydawaniem koncesji. Koncesje się zazębiają, ci, którzy inwestowali, nie mają szans na uzyskanie koncesji, ci, którzy nie inwestowali, koncesje dostają. Mówię o miedzi, srebrze, ale także o węglu. Są duże problemy.

    W związku z tym, panie ministrze, albo będziecie traktować polską gospodarkę i polskie zasoby poważnie, albo nie. Jeśli nie, to co tutaj robicie. To, co w tej chwili się dzieje na Lubelszczyźnie, na Dolnym Śląsku, w Małopolsce... (Dzwonek) W tej chwili 99% koncesji na metale jest w obcych rękach. Podobnie tutaj. Sytuacja jest taka, że wy totalnie utraciliście kontrolę nad tym, co się dzieje z koncesjami. Nie może być tak, że koncesje się zazębiają, że ktoś zainwestował, a ktoś inny dostaje koncesję i odwrotnie. Proszę o klarowne wyjaśnienie sytuacji prawnej, jaka jest w tej chwili, bo to jest kluczowe dla polskiej gospodarki i dla ludzi, którzy tam żyją. Dziękuję.

12 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Piotr Otawski:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Oczywiście w pierwszych słowach chciałbym przeprosić za nieobecność głównego geologa kraju ministra Brodzińskiego, ale jest na urlopie i mam przyjemność go zastąpić. Nie było wiadomo, jak dokładnie będą przebiegały prace, urlop był planowany znacznie wcześniej, zanim znane były pytania i zanim było wiadomo, kiedy będziemy na nie odpowiadali, stąd moja obecność w zastępstwie ministra Brodzińskiego.

    Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

    Ma pan upoważnienie, panie ministrze. Bardzo proszę.

    Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Piotr Otawski:

    Jednocześnie trudno mi to w tej chwili komentować, bo tak naprawdę nie do końca rozumiem pytanie. Trudno powiedzieć o tym, że jest jakiekolwiek zahamowanie w kwestiach związanych z wydobyciem kopalin w Polsce. Zarówno w odniesieniu do węglowodorów, jak i węgla kamiennego czy innych kopalin koncesje wydawane są w normalnym trybie i są wydawane w ciągu ostatnich lat. Tutaj sytuacja jest dosyć szczególna, tak naprawdę jest to taka sytuacja, jaka nigdy do tej pory się nie zdarzyła. Jest to sytuacja, w której mamy równocześnie wniosek o koncesję wydobywczą w odniesieniu do działań objętych przez innego inwestora aktualnie wiążącą koncesją rozpoznawczą. Oczywiście jest to sprawa w jakiś sposób nowa, sprawa, która wymaga namysłu pod względem bezpieczeństwa prawnego tego procesu, też z punktu widzenia formalnoprawnego, ale - tak jak powiedziałem - sprawa zostanie rozstrzygnięta do końca września tego roku. Nie ma tu żadnej zbędnej zwłoki ani zbędnego problemu ponad to, co wynika z konieczności zapewnienia bezpieczeństwa procesowego zarówno organowi, jak i obojgu inwestorom. Dziękuję bardzo.

    (Poseł Mariusz Orion Jędrysek: Pan się bardzo myli.)