32 punkt porządku dziennego:

Przedstawione przez ministra skarbu państwa ˝Sprawozdanie z działalności Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.˝ (druk nr 2275) wraz ze stanowiskiem Komisji Skarbu Państwa (druk nr 2442).

Poseł Maciej Wydrzyński:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam przyjemność zaprezentować stanowisko w sprawie ˝Sprawozdania z działalności Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.˝.

    Rolą konstruktywnej opozycji nie jest tylko ciągła krytyka działań strony rządowej i podległych jej instytucji życia publicznego. Jeżeli dany podmiot dobrze i rzetelnie wykonuje swoją pracę, należy pozytywnie odnieść się do takiego organu. Sprawozdania, które są cyklicznie przedstawiane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa, są zawsze dokumentami fachowymi, przedstawiającymi w analityczny sposób zakres przedmiotowy funkcjonowania organu, jego kompetencje i sposób funkcjonowania.

    Instytucja ta ze względu na charakter swojego działania, czyli wyłączne zastępstwo procesowe w sprawach przeciwko Skarbowi Państwa Rzeczypospolitej Polskiej, jest bardzo ważna. Ma ona przecież pośredni wpływ na kształtowanie budżetu państwa, który jest zmuszony wypłacać odszkodowania po przegranych procesach albo - kolokwialnie mówiąc - daje radę uratować złotówki, które były zagrożone koniecznością wypłacenia w formie odszkodowań po przegranych procesach. Należy powiedzieć, że Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa w tym względzie działa jako wyspecjalizowana kancelaria prawna i działa przede wszystkim bardzo skutecznie.

    W zestawieniu z szeroko komentowanym bezmyślnym wydawaniem publicznych pieniędzy warto zauważyć, że koszty organizacji i funkcjonowania Prokuratorii Generalnej są stabilne i niezmienne, a nawet czasem oszczędne. Podmiot założył np. na rok 2013 kwotę 20 tys. zł na wyjazdy służbowe, a wydał na nie w tym okresie sporo poniżej zakładanego budżetu. Pokazuje to, że można w Polsce dobrze zarządzać instytucją państwową wbrew standardom wprowadzanym przez stronę rządową.

    Procedowane sprawozdanie zawsze poprzez liczbę i katalog spraw, w których pozwaną stroną jest Skarb Państwa, pokazuje mankamenty polskiego prawa, którego łamanie jest przyczyną składania pozwów o odszkodowania z budżetu państwa. Analiza tych danych powinna być przedmiotem refleksji koalicji rządowej. Niestety, jak widać, nie ma woli do korzystania z takich materiałów. Niezmiennie bowiem od kilku lat najwięcej spraw, w których Prokuratoria Generalna pełni zastępstwo procesowe, związanych jest z działalnością służby więziennictwa, aresztów śledczych i zakładów karnych. W 2013 r. było 1696 takich spraw. Jeżeli dodamy do tego liczbę spraw, w których zastępuje się sądy powszechne, a było ich 911, to powinno to dać do myślenia, szczególnie ministrowi sprawiedliwości, zmusić do zastanowienia się nad tym, co funkcjonuje nie tak w naszym wymiarze sprawiedliwości.

    Prokuratoria równocześnie zauważa, że na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez wadliwe decyzje administracyjne jest najszersza w Unii Europejskiej i warto zawęzić tę odpowiedzialność. My nie możemy się zgodzić na stawianie takiego postulatu, ponieważ jeżeli organ administracyjny wydaje wadliwą, mało precyzyjną decyzję, obywatel ma prawo piętnować takie zachowania. Oczywiście postulaty zmian są bardzo konkretne, niemniej jednak pozostawienie dość szerokich możliwości zaskarżenia decyzji przez obywatela powinno zmuszać urzędników do fachowego traktowania petentów, co z kolei powinno skutkować najwyższą jakością wydawanych decyzji.

    Na koniec warto zastanowić się, dlaczego do Prokuratorii Generalnej, która - jak określaliśmy - działa jako wyspecjalizowana kancelaria prawna, wpływa tak mało próśb o wydanie opinii prawnych przez organy publiczne, bo były to tylko 42 wnioski. Być może fachowe wyjaśnienie wielu zawiłości związanych z materią budżetową, własnościową itp. uchroniłoby organy centralne lub samorządowe przed niepotrzebnymi procesami, które narażają Skarb Państwa na straty.

    Niemniej jednak sprawozdanie należy uznać za bardzo fachowe i merytoryczne, dlatego Klub Poselski Twój Ruch będzie za przyjęciem w całości jego treści. Dziękuję bardzo.