5 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2259 i 2327).

Poseł Jakub Szulc:

    Bardzo serdecznie dziękuję.

    Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister w zasadzie poruszył wszystkie kwestie, które pojawiały się w pytaniach, niemniej ja chciałbym odnieść się do dwóch rzeczy, które padały dzisiaj z tej mównicy, a które świadczą, przepraszam bardzo, o kompletnym nieprzygotowaniu do tej debaty niektórych jej uczestników. Powinniśmy sobie zdawać sprawę, co z czego wynika i dlaczego sposób procedowania jest taki, a nie inny.

    Pan poseł Elsner mówił tutaj o tym, że Twój Ruch nie przyłoży ręki do tego, żeby obniżać progi ostrożnościowe, które są zawarte w stabilizującej regule wydatkowej. To znaczy, jak rozumiem, że Twój Ruch opowiada się nie za niczym innym, tylko za tym, żeby pozostawić możliwość zadłużania się odpowiednio do 50 i 55%, mimo że przenieśliśmy środki z OFE i umorzyliśmy obligacje, a więc doprowadziliśmy do sytuacji, w której dług uległ zmniejszeniu o ponad 7% PKB. Państwo proponujecie utrzymać to, co jest dzisiaj. Jednocześnie pan poseł Elsner dziwił się, jak to jest możliwe, że w art. 86 w dalszym ciągu mamy zapisane progi 55 i 60%. Ano tak, że 60% to jest przede wszystkim próg konstytucyjny, a więc jego zmiana wymagałaby zmiany Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast w odniesieniu do progu 55% przypomnę, że to nie jest zmiana, która jest wprowadzana dzisiaj. W ubiegłym roku, kiedy zastępowaliśmy próg 50% stabilizującą regułą wydatkową, ta zmiana się dokonała. Tak naprawdę mamy dzisiaj obniżenie progów zawartych w stabilizującej regule wydatkowej, a próg 55% jest niejako progiem dodatkowym, który w sposób dodatkowy zabezpiecza ponad to, co zostało zawarte w SRW, w stabilizującej regule wydatkowej. Zżymać się nad tym w tym momencie, w moim przekonaniu, jest nie sposób, bo świadczy to po prostu o niezrozumieniu mechanizmu, który został z końcem ubiegłego roku zaimplementowany do polskiego porządku prawnego. To jest jedna sprawa.

    Druga sprawa. Zwracam się do pana posła Romanka. Panie pośle, nie będziemy mieli do czynienia z sytuacją, w której poprzez to, że Polacy będą deklarować dalsze odkładanie pieniędzy albo w ZUS, albo w OFE, środki, które są dzisiaj zgromadzone w OFE, w jakikolwiek sposób zmaleją czy ich ubędzie. Nie ma takiej sytuacji. Została umorzona część obligacyjna, natomiast niezależnie...

    (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: No i suwak.)

    Suwak jest, ale dotyczy on trochę innej sytuacji, proszę mi wybaczyć. Natomiast nie będziemy mieli do czynienia z taką sytuacją, że jeżeli zadeklaruję, że nie będę chciał w dalszym ciągu oszczędzać pieniędzy w OFE, to moje środki, które dotychczas zgromadziłem w OFE, zostaną przeniesione do ZUS. W dalszym ciągu będą one zgromadzone na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym. To tyle tytułem uzupełnienia i wyjaśnienia. Dziękuję bardzo.

    (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: To gest w stronę OFE, prawda, panie pośle?)