Strona którą oglądasz dotyczy poprzedniej kadencji sejmu. Aktualne informacje znajdziesz tutaj

12 punkt porządku dziennego:


Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druk nr 2088).


Poseł Dariusz Cezar Dziadzio:

    Dziękuję, panie marszałku.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Podczas przedstawiania mojego stanowiska również będę posługiwał się tą terminologią - będę mówił o ustawie o refundacji leków.

    Szanowni państwo, posłużę się cytatem z polskiego filmu, żeby plusy nie zasłoniły wam minusów. Wydawało mi się bowiem początkowo, gdy czytałem i przeglądałem tę ustawę, że ona jest pełna plusów. Natomiast później zauważyłem pewne minusy i pewne zagrożenia. Dlatego skupię się na wszystkim po kolei. Zaczniemy od spraw najważniejszych, od plusów.

    Jeśli chodzi o art. 8 ust. 1, to przypominam sobie posiedzenie Komisji Zdrowia, na którym dyskutowano o ustawie refundacyjnej, o możliwościach zastosowania, o charakterystyce produktu leczniczego. Była wtedy nawet dość konkretna dyskusja między ministrem zdrowia a przedstawicielem środowiska lekarskiego dotycząca zastosowań, wskazań zarejestrowanych leków. Dzisiaj mamy sytuację taką, jeżeli chodzi o kwestię badań, że firma, która jest firmą innowacyjną, nowoczesną, rejestrując lek oryginalny, określa co do niego wskazania. Oczywiście te wskazania są poparte badaniami. Natomiast firma, która już jest firmą generyczną, produkuje tańsze odpowiedniki, to znaczy leki o takiej samej substancji czynnej, kiedy ochrona patentowa zostanie zniesiona, już tych badań wykonywać nie musi. Kieruje się tym samym i może w charakterystyce zarejestrować te same wskazania lub może ich zarejestrować mniej, bo nie musi podawać wszystkiego.

    Pamiętam czasy, kiedy lekarze wielokrotnie kierowali się tym, że jeżeli jest to ta sama substancja czynna, to w tym przypadku można ten lek zapisać tak samo jak lek oryginalny w danym wskazaniu. Dlatego to rozwiązanie mi się podoba. Jestem za tym rozwiązaniem i uważam, że faktycznie takie rozwiązanie jest konkretne, jest plusem tej ustawy.

    Tak samo art. 48, czyli: wystawienie recepty przez osobę uprawnioną nie obejmuje dookreślenia poziomu odpłatności. Oczywiście czas pracy lekarza jest drogocenny, więc w tym przypadku nie ma potrzeby, żeby zajmował się takimi rzeczami, to już można określić w innym systemie. Również zgadzam się z określeniem zawartym w art. 25 pkt 6: wskazania określa się zgodnie z pięcioznakową Międzynarodową Statystyczną Klasyfikacją Chorób i Problemów Zdrowotnych, Rewizja 10. Uważamy, że czas pracy lekarza jest bardzo cenny. Dzisiaj mamy sytuację taką, że wprowadza się pewne rozwiązania, aby ułatwić pracę lekarzowi, aby zmniejszyć liczbę kolejek, więc to rozwiązanie jest jak najbardziej konkretne i pozytywne, ma plusy.

    Natomiast mieszane uczucia wzbudzają inne rozwiązania. Popatrzmy na art. 8, który określa sprawę hurtowni i zwrotu produktu do apteki. Sytuacja jest następująca. Apteką zarządza najczęściej magister farmacji, jest osobą zarządzającą, która oczywiście ma odpowiednie przeszkolenia i wykonuje pewne działania. Ministerstwo Zdrowia także nie działa na zasadzie partyzanta i pewne zmiany, które pojawiają się w związku z cenami leków refundowanych, nie pojawiają się z dnia na dzień. Ta informacja jest wcześniej podawana - nie pojawia się z dnia na dzień. A więc w tym przypadku sytuacja jest następująca. Każdy magister farmacji prowadzący aptekę może tak zarządzać stanem magazynowym, aby nie dochodziło do takiej sytuacji, że pewne leki... (Gwar na sali)

    Panie pośle, nie będziemy dyskutować.

    ...można to nie tyle przewidzieć, co nie trzeba pewnych leków kupować na zapas. Kiedy zaś sytuacja jest odwrotna, gdy okazuje się, że po zmianie czy od nowego roku leki będą droższe, to apteki jakoś bardzo mocno tym się nie przejmują. Można powiedzieć, że niekiedy dostawy leków do aptek odbywały się tirami z przyczepą. Wiadomo, takie jest prawo rynku. Niemniej jednak ten przypadek, ten konkretny zapis budzi we mnie mieszane odczucia, bo pacjent, który kupi lek w ostatnim dniu refundacji tego leku, też nie ma możliwości zwrotu. Tak? Dzisiaj zapłaci za lek 20 zł, a w przyszłym miesiącu po refundacji mógłby zapłacić tylko 5 zł, tyle że ten lek, panie pośle, też nie będzie już podlegał zwrotowi do apteki, pacjent nie będzie mógł go zwrócić.

    (Poseł Rajmund Miller: Przepraszam, nie zna pan procedur w aptekach.)

    Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

    Nie, nie, proszę w ten sposób nie dyskutować, proszę zapisać się do zadania pytania.

    Poseł Dariusz Cezar Dziadzio:

    Tak będzie najlepiej.

    Kolejna sprawa, art. 9. Jeżeli już wrócimy, panie pośle, bo mówi pan do mnie, że... Może tak. Szanowni państwo, przeczytajmy, zobaczmy, jakie są różnice między dotychczasowym a projektowanym stanem prawnym, i spójrzmy na skutki gospodarcze. Ja to przytoczę: ˝wejście w życie ustawy winno spowodować wzrost ilości sprzedawanych leków refundowanych oraz skuteczności leczenia, a w efekcie długofalowe korzyści dla całej gospodarki wynikające z tych faktów˝. Panowie, ja bym proponował nie naprawiać gospodarki kosztem kieszeni pacjenta. Dalej: ˝dodatkowym celem jest zwiększenie zyskowności branży aptekarskiej˝. Jeżeli tu czytamy o takich rzeczach, to warto by się zastanowić, o co tak do końca w tym zapisie chodzi.

    (Poseł Czesław Hoc: Wyciąga pan odwrotny wniosek.)

    Wyciągam bardzo dobre wnioski.

    Art. 9: ˝fundusz prowadzi stały monitoring całkowitej kwoty odpłatności za leki refundowane przez świadczeniobiorców w ciągu roku kalendarzowego˝. Tak, zgadzam się, tylko jest teraz kwestia tego typu. Jest tu mowa o równowartości trzykrotności minimalnego wynagrodzenia, ale jako wnioskodawcy nie określacie, czy dotyczy to wszystkich leków, czy dotyczy to leków, które są lekami oryginalnymi, niemających swoich tańszych odpowiedników. W tym przypadku może się pojawić takie zagrożenie, że niekiedy będzie to nadużywane i będą wypisywane droższe leki na zasadzie: a i tak fundusz na koniec roku ma szanse panu zwrócić, zwłaszcza że aby dokonać zwrotu tej kwoty, trzeba złożyć do funduszu odpowiednie oświadczenie, nie będzie się to działo automatycznie.

    Szanowni państwo, cenimy sobie projekty obywatelskie, cenimy sobie inicjatywę obywateli w tym temacie, w sprawie zmiany zdania, jesteśmy za tym, aby społeczeństwo stawało się coraz bardziej świadome tego, że ma możliwość i prawo zmiany pewnych działań, pewnych przepisów na swoją korzyść, cenimy sobie to, że te inicjatywy się pojawiają, ale jesteśmy zdania, że inicjatywa obywatelska powinna być jak najbardziej zrównoważona, szczególnie gdy chodzi o przepisy prawne dotyczące pacjenta, apteki, lekarza, bo wiadomo, że dobro pacjenta jest dobrem najwyższym.

    W związku z tym, że mamy możliwość poprawienia pewnych propozycji, które się tu pojawiły, pewnych rzeczy, które budzą mieszane odczucia, bo mamy możliwość poprawienia tego w komisji, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi, aby ten projekt został skierowany do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)



Poseł Dariusz Cezar Dziadzio - Wystąpienie z dnia 13 marca 2014 roku.


67 wyświetleń

Zobacz także:




Zobacz także:








Poseł Dariusz Cezar Dziadzio - Wystąpienie z dnia 21 lipca 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 97 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o uzgodnieniu płci

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy

Poseł Dariusz Cezar Dziadzio - Wystąpienie z dnia 23 września 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 101 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy


Poseł Dariusz Cezar Dziadzio - Wystąpienie z dnia 24 września 2015 roku.
Posiedzenie Sejmu RP nr 101 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy -...

Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy