9 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece (druki nr 1816 i 1838).

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Jerzy Kozdroń:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To rzeczywiście jest przykra sprawa, ponieważ w grudniu 2012 r. były złożone oferty i rozpoczęto postępowanie przetargowe. Krajowa Izba Odwoławcza uchyliła decyzję o wyborze oferenta, przy czym bardzo długo procedowała, zasięgała informacji, jeżeli chodzi o ten temat. Nie dość tego, trzeba powiedzieć, że do tego przetargu przystąpiło sześć firm. Są to firmy znaczące, które działają bez pardonu. Każda decyzja jest zaskarżana krok po kroku, w związku z tym też się tego uczymy. Informatyzacja sądów przebiega tak, że uczymy się postępowań przetargowych. W związku z tym nie prowadzimy postępowania od początku, nie przerywamy postępowania przygotowawczego, przetargowego, postępowanie przetargowe jest kontynuowane. Było założenie, że w grudniu powinno się ono rozstrzygnąć, natomiast w grudniu zostanie wybrany wykonawca, który ma dopiero wykonać program. Wiem, że uchwalając tę ustawę, postąpiliśmy, być może, zbyt optymistycznie i idealistycznie. W maju 2013 r., gdy uchwaliliśmy ustawę, zakładaliśmy, że oferent i system będą wybrani na dzień 1 grudnia tego samego roku. Było to zbyt optymistyczne założenie.

    Padło pytanie: Kiedy ten system zostanie w końcu opracowany? Jeżeli zakłada się, że w grudniu powinien być na pewno wybrany oferent, który wygra przetarg, wykonawca tego oprogramowania, to oprogramowanie niewątpliwie do maja zostanie wykonane. Nam również na tym zależy, bo pieniądze na ten cel są. To są pieniądze unijne, nie z budżetu. Są pieniądze na to, żeby zinformatyzować, żeby wprowadzić informatyczny dostęp do ksiąg wieczystych, by ułatwić ludziom życie. W związku z tym chcielibyśmy wprowadzić to jak najszybciej, ale same chęci nie wystarczą. Musimy się nieraz nad tym pochylić, bo okazuje się, że Krajowa Izba Odwoławcza potrafi uchylić decyzję o wyborze oferenta i musimy kontynuować postępowanie przetargowe. Oczywiście tak może być, zakładamy, że raz można się pomylić. Następnym razem, po uchyleniu wszystkich uchybień, które nam wytknięto, jeżeli to rozstrzygniemy, to już tych pomyłek nie będzie. Myślę, że panu posłowi Polakowi odpowiedziałem na pytanie.

    Pan Piotr Szeliga domaga się ode mnie, żebym powiedział, że jest to ostatnia nowelizacja. Jest takie przysłowie wśród prawników: Wyroki boskie i sądowe są niezbadane. Powiedziałbym teraz tak: Wyroki boskie, sądowe, sejmowe i ministerialne są niezbadane. Zakładamy, że nie będzie przesunięcia terminu, ale głowy nie dam.

    (Poseł Leonard Krasulski: Gwarancji nie ma.)

    (Głos z sali: Dziękujemy za szczerość.)

    (Głos z sali: Doceniamy szczerość.)

    Jeżeli to ma być prowadzone uczciwie, obiektywnie, żeby CBŚ, CBA i inni nie przychodzili i tego nie sprawdzali, to może być i tak, że to będzie dłużej trwało.

    (Poseł Leonard Krasulski: Będzie kolejna nowela.)

    Nie, mam nadzieję, że nie będzie.

    Jeżeli chodzi o problem z wyłonieniem kontrahenta z centrum informatycznego, panie pośle, szczerze powiem, że w ogóle nie wiedziałem, że takie centrum informatyczne w rządzie istnieje. Przyznam się szczerze, wszyscy mnie panowie tutaj znacie, bo przecież jestem posłem od jakiegoś czasu, że do systemu informatycznego mam szczególny stosunek. W związku z tym nie wymagajcie ode mnie za dużo takich informacji, bo wam po prostu ich nie udzielę. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)

    (Głos z sali: Doceniamy szczerość.)