2 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskich projektach ustaw o:
  1) zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym i ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia,
  2) zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw,
  3) zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie innych ustaw,
  4) zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw
   (druki nr 1147, 1182, 1271, 1275 i 1713).

Poseł Beata Mazurek:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, z tymi księżmi to, wydaje mi się, jest tak, że gdyby powiedział, że Grabarczyk albo Mazurek łamią przepisy w takim to a takim zakresie, to byłoby to złamanie tajemnicy spowiedzi, jak mówi ogólnie, to...

    (Głos z sali: To też łamanie.)

    ...nie jest to żadne łamanie. Nie, nie, panie pośle.

    Wracam do meritum. W omawianym sprawozdaniu mówi się, że pieniądze uzyskane z wpływów z kar i grzywien za naruszenie przepisów drogowych będą przekazywane na rachunek Krajowego Funduszu Drogowego, z przeznaczeniem na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz na budowę i modernizację dróg. Pytam więc, kto będzie decydował o podziale tych pieniędzy na bezpieczeństwo i na budowę, bo jeśli Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, to ją interesuje tak naprawdę budowa dróg albo kupowanie fotoradarów. Dlaczego rząd nie zgodził się na propozycję Prawa i Sprawiedliwości powołania Funduszu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, który wskazywałby, na jakie konkretne cele pieniądze byłyby wykorzystywane? Wiadomo, że fundusz jest funduszem celowym i konkretnie wskazuje, na co pieniądze mogą być wydawane, nie można ich przesuwać w tę czy w tamtą stronę. W omawianej dziś propozycji pieniądze tak naprawdę wpadną w otchłań 41 mld deficytu Krajowego Funduszu Drogowego. Rodzi się więc pytanie, czy to nie jest kolejny, w cudzysłowie oczywiście, myk na łatanie dziury budżetowej.

    Ostatnia kwestia związana z radarami. Panie ministrze, ostatnio w mediach pojawiła się informacja, że prawie 2 tys. radarów, czyli 2/3 policyjnych ˝suszarek˝, jest używanych niezgodnie z prawem. (Dzwonek) Czy zostały one wycofane z użycia czy będą wycofane? Czy państwo podzielacie to stanowisko czy też nie? Co zamierzacie ewentualnie, jeśli jest to niezgodne z prawem, z tymi ˝suszarkami˝ i z tym procederem zrobić? Dziękuję. (Oklaski)