23 i 24 punkt porządku dziennego:

  23. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób (druk nr 1577).
  24. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy (druk nr 1538).

Poseł Michał Kabaciński:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podczas prezentacji tego projektu dokonanej przez ministra Królikowskiego tak naprawdę pan minister trochę się zagalopował, bo i jeden, i drugi projekt tak naprawdę nosi znamiona i niekonstytucyjności, i niezgodności z konwencją. Obawiam się, że w przyszłości możemy spotkać się z negatywnym dla nas orzeczeniem trybunału, jeżeli ktoś, a może się pojawić taki podmiot, to zaskarży. To jednak nie zmienia faktu, że problem, który chcemy w tej bardzo ważnej zmianie poruszyć, powinien być bardzo pilnie procedowany przez Wysoką Izbę.

    On nie tylko ma wpłynąć na zachowanie tej grupy ludzi, którzy noszą znamiona osób, które dalej będą popełniały te czyny, ale ma również, tak jak powiedzieli moi przedmówcy, zapewnić bezpieczeństwo mieszkańcom naszego kraju, obywatelom, którzy mogą czuć niepokój, że państwo nie realizuje polityki zapewniania bezpieczeństwa swoim obywatelom i wypuszcza na wolność zwyrodnialców, którzy dalej będą popełniać takie, a nie inne czyny. Obawiam się też, że wielu komentatorów, wielu przeciwników może oskarżyć nas o to, że przygotowujemy projekt, który tak naprawdę nie załatwia sprawy, bo co z tego, że określamy pewnego rodzaju procedury dotyczące osób już skazanych, osadzonych, które odbędą karę np. 25 lat więzienia i po tej karze będą kierowane do ośrodka, jak w projekcie rządowym przewidziano, czy jak ustalono w przypadku projektu Solidarnej Polski, jeśli chodzi o zastosowanie art. 95a? Powinniśmy bardzo poważnie zastanowić się nad dyskusją na temat resocjalizacji w polskim wymiarze sprawiedliwości, bo tak naprawdę to jest również problem. Może nie da się tego zrobić w każdym przypadku, bo w przypadkach, o których mówimy, czyli osób skazanych jeszcze za czasów PRL, resocjalizacji nie można było przeprowadzić, ale w wielu przypadkach, jeżeli nie podejmiemy poważnej dyskusji, jak dbać o osadzonych i jak ułatwiać im pewnego rodzaju próbę powrotu do społeczeństwa - a dzisiaj słyszę, kiedy jeżdżę po zakładach karnych, że osadzony dostaje 50 zł czasami na bilet do domu i wraca bez niczego do świata, w którym już nie ma znajomych, nie ma rodziny - to tak naprawdę prędzej czy później w przyszłości oni wrócą do przestępstw, bo nie będą mieli, gdzie się podziać albo z czego żyć. To też jest problem, który powinniśmy wziąć pod uwagę, na pewno nie w dyskusji nad tym projektem, bo to jest sprawa pilna, projekt dotyczący resocjalizacji powinien być odrębnie procedowany. Pomijam już te wszystkie wątpliwości dotyczące praw człowieka, bo faktycznie mamy tutaj jakieś granice, jeżeli chodzi o to, czy osoba która już była skazana, może być ponownie... (Gwar na sali)

    Wicemarszałek Marek Kuchciński:

    Przepraszam, panie pośle.

    Panowie posłowie, panie pośle Piotrowicz i panie pośle Latos.

    A pana też proszę, żeby pan nie przeszkadzał, bo panów posłów mogę wyprosić zgodnie z regulaminem, ale dla urzędnika to regulaminu nie potrzeba.

    Proszę bardzo.

    Poseł Michał Kabaciński:

    Bardzo dziękuję, panie marszałku.

    I dlatego urzędnicy powinni odpowiadać. To taka dygresja.

    Wicemarszałek Marek Kuchciński:

    No.

    Poseł Michał Kabaciński:

    Natomiast jeżeli chodzi o kwestie podnoszone przez ministra, wątpliwości konstytucyjne, to musimy się z tym liczyć, że możemy się spotkać z wielką krytyką. Nawet ostatnio czytałem wypowiedź prof. Płatek, która całkowicie skrytykowała ten projekt, uznała, że jest to kompletna bzdura. Ale my jako Klub Poselski Ruch Palikota jesteśmy za tym, żeby ten projekt był procedowany. Już mi się kończy czas, ale apeluję do Prezydium, żeby tak ważne punkty, jakim jest ten punkt, w którym połączono z projektem Solidarnej Polski projekt rządowy, dotyczący tak naprawdę kwestii fundamentalnej, zapewnienia bezpieczeństwa obywatelom, były procedowane nie w trybie 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów, tylko trochę dłuższych, bo to jest zbyt trudny temat, żeby go w ciągu 5 minut przedstawić. Dlatego apelowałbym, żeby w przyszłości takie projekty były dyskutowane w trybie dłuższych oświadczeń poselskich w imieniu klubów i w imieniu kół od jakiegoś czasu.

    Klub Poselski Ruch Palikota jest za skierowaniem tego projektu, ale nie do komisji sprawiedliwości, nie do Komisji Zdrowia, tylko do Komisji Nadzwyczajnej, która mogłaby być powołana przez Komisję Zdrowia, komisję sprawiedliwości, komisję kodyfikacyjną. Jest to formalny wniosek. A Klub Poselski Ruch Palikota przedstawi (Dzwonek) stosowny wniosek Prezydium Sejmu, tak żeby ten projekt naprawdę był procedowany merytorycznie, ale też bardzo szybko. Obawiam się, że zarówno w komisji sprawiedliwości, jak i Komisji Zdrowia tej procedury merytorycznej, że tak powiem, i szybkości możemy nie mieć zapewnionej, dlatego Klub Poselski Ruch Palikota złoży wniosek o powołanie Komisji Nadzwyczajnej, która będzie zajmowała się tą bardzo poważną kwestią w przyszłości. Bardzo dziękuję. (Oklaski)