14 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy (druk nr 1349).

Poseł Andrzej Dera:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Solidarna Polska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy zaproponowanego w uchwale Senatu. Mamy tutaj bardzo poważne moim zdaniem zastrzeżenia. Pierwsze zastrzeżenie natury ogólnej: niepotrzebne jest dublowanie prac i przygotowywanie projektu, który jest rozpatrywany w tym momencie w Sejmie. Szanowni panowie senatorowie powinni jednak najpierw się dowiedzieć, zanim podejmą taką inicjatywę uchwałodawczą, czy tą materią zajmuje się Sejm, bo to jest zupełnie niepotrzebna praca, dublowanie tej pracy, tym bardziej że, jak już tu dzisiaj słyszeliśmy, te prace trwają i one są szybsze niż w przypadku projektowanej tutaj uchwały.

    To pierwsza uwaga, ale jest i druga, poważniejsza. Gdyby ten projekt ustawy, projekt z uchwały Senatu rzeczywiście realizował orzeczenia trybunału, nie byłoby zastrzeżeń. Problem polega na tym, że trybunał swoje, a uchwałodawcy swoje. Niestety nie jest tak, jak tutaj się mówiło, że jest to realizacja postanowienia Trybunału Konstytucyjnego. Tak nie jest. Proszę zwrócić uwagę, co orzekł Trybunał Konstytucyjny odnośnie do art. 73 zakwestionowanego czy rozpatrywanego przez trybunał. Otóż orzekł o niekonstytucyjności art. 73 § 3 K.p.k. przez to, że przepis ten nie wskazuje przesłanek, których zaistnienie uprawnia prokuratora do zastrzeżenia kontroli korespondencji podejrzanego z obrońcą. Czyli Trybunał Konstytucyjny nie powiedział, że uprawnienia prokuratora są niekonstytucyjne i należy ten przepis z porządku prawnego usunąć, tylko wyraźnie powiedział, że nie wskazuje się przesłanek, ze względu na które prokurator może wystąpić. A co proponuje nam Senat? Proponuje wykreślić ten artykuł. A co to znaczy: wykreślenie? Że nie będzie żadnej kontroli, żadnych przesłanek. Czyli tak naprawdę podejrzany będzie mógł robić wszystko, a prokurator będzie mógł się tylko przyglądać. Czy o to chodziło Trybunałowi Konstytucyjnemu? Nie. A państwo mówicie, że jest to wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Ja bym był bardzo ostrożny co do takiej interpretacji wyroków trybunału, szanowni państwo senatorowie, bo jeśli trybunał wyraźnie powiedział, że brakuje przesłanek, a państwo te przesłanki próbujecie uściślić, to wtedy to rozumiem i wtedy możemy dyskutować, ale nie może być tak, że skoro trybunał mówi, że nie ma przesłanek, to państwo likwidujecie w ogóle przepis. To nie jest właściwa droga i to nie jest niestety wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

    Na potwierdzenie tego, co, w tej chwili mówię, przywołam pisemne stanowisko prokuratora generalnego, który wprost stwierdza, że uchylenie art. 73 § 2-4 w praktyce może uniemożliwić prokuratorowi zrealizowanie celów postępowania przygotowawczego określonych w art. 297. Tu już mamy bardzo poważne zastrzeżenie, szanowni państwo, i moim zdaniem nie powinniśmy rozpatrywać tego typu projektów czy tego typu zapisów. Ja bym naprawdę prosił, już patrząc w przyszłość, bo doceniam ogromnie rolę Senatu, że zajmuje się tymi sprawami, artykułami, co do których trybunał orzekł, że są niezgodne z konstytucją, ale bym nie chciał, żeby to była dowolna interpretacja wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Albo się umawiamy, że jest to realizacja wyroków trybunału i wtedy rozmawiamy, jak uchylić niekonstytucyjność, albo... Nie może być tak, jak tutaj, że państwo proponujecie rozwiązanie: nie ma tematu, i to ma być wykonanie wyroku trybunału. To jest droga donikąd. To jest droga, uważam, bardzo szkodliwa, bo pod płaszczykiem Trybunału Konstytucyjnego państwo rujnujecie system prawny.

    To są bardzo poważne zastrzeżenia, ale nie będziemy składali wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu, z jednego tylko powodu: prace nad tymi artykułami toczą się w komisji kodyfikacyjnej, Sejm się tym zajmuje. Ja tylko zwracam uwagę na te zastrzeżenia, bo one nie dotyczą jedynie art. 73, dotyczą również dwóch pozostałych, co do jednego tylko nie ma wątpliwości. Dlatego proponujemy, aby ten projekt skierować do komisji kodyfikacyjnej, tak aby komisja kodyfikacyjna (Dzwonek) łącznie go rozpatrywała - żeby dołączyć, krótko mówiąc, ten projekt do już rozpatrywanego projektu, bo inaczej będziemy mieli bardzo poważny problem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)