17 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o okręgach sądowych sądów powszechnych oraz o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (druk nr 804).

Poseł Mirosław Pluta:

    Dziękuję.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Swoje pytanie kieruję do przedstawiciela inicjatywy ustawodawczej. W projekcie ustawy w art. 1 i 2 mówi się o podziale terytorialnym państwa na okręgi sądowe i ustala się podział terytorialny państwa na okręgi sądowe sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych. W kolejnym artykule, art. 3, tworzy się sądy apelacyjne i ustala się ich okręgi sądowe. Późniejsze artykuły wskazują na tworzenie sądów okręgowych i rejonowych. W art. 8 mówi się, że na podstawie informacji dotyczących funkcjonowania podziału terytorialnego minister sprawiedliwości wskazuje potrzebę zmian tego podziału. Chciałbym w związku z tym zadać pytania. Co było podstawą takiego podziału terytorialnego sądów, zaproponowanego w tej ustawie? Czy wnioskodawcy na etapie tworzenia podziału terytorialnego sądów dysponowali taką informacją? Czy nie byłoby zasadne, aby w tworzeniu tego podziału brano pod uwagę odległość między sądami rejonowymi a sądami okręgowymi leżącymi w innych powiatach czy województwach? Chodzi przede wszystkim o aspekt kosztów, jakie ponoszą osoby korzystające z sądów. Kolejne pytanie. Czy nie byłoby dobrze wziąć pod uwagę porównywalność właściwości poszczególnych sądów okręgowych i apelacyjnych z punktu widzenia równomiernego (Dzwonek) obciążenia pracą tych sądów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)