2 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 376 i 711).

Poseł Leszek Aleksandrzak:

    Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pracujemy dzisiaj nad projektem rządowym dotyczącym ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Procedowała nad tym podkomisja, a później Komisja Infrastruktury, która 13 września przyjęła ostateczny projekt, w ostatecznym kształcie, który został dzisiaj przedłożony Sejmowi.

    Regulacje dotyczą 11 dyrektyw Rady i Parlamentu Europejskiego i mają doprowadzić do tego, aby były one zgodne z prawem europejskim. Później miały one wpłynąć na bezpieczeństwo ruchu drogowego, konkurencyjność polskich przedsiębiorstw produkujących samochody i części zamienne, miały zdefiniować rodzaje części i podzespołów, kwestie homologacji, miały informować o częściach i podzespołach, uszczegółowić pojęcia i nazewnictwo, jak również regulować w pewien sposób dostęp do rynku części i podzespołów oraz części samochodowych. Wprowadził on także inne zmiany dotyczące samego ruchu drogowego, pojazdów, uszczegółowienia rodzajów i kategorii pojazdów. To wszystko było zawarte w tych 11 dyrektywach Rady i Parlamentu Europejskiego.

    Nasuwa się tu jeden problem. Już nie będę mówił o szczegółowych rozwiązaniach, pani poseł sprawozdawca mówiła o tym wszystkim, co najważniejsze w tej ustawie, koleżanki i koledzy również o tym mówili. Natomiast moim zdaniem jedna kwestia jest bardzo podstawowa. Komisja przyjęła ponad 100 poprawek. Oczywiście część z nich to są poprawki tylko legislacyjne, ale część rzeczywiście znacząco zmieniała sprawę, chociażby kwestie pojazdów zabytkowych czy utylizacji części, które nie miały rozwiązania w projekcie rządowym. I tu nasuwa się pytanie: Czy Sejm nadal powinien procedować w ten sposób, że na posiedzeniu podkomisji i komisji musimy zmieniać czy wprowadzać aż 100 poprawek? Czy tych poprawek nie można było wprowadzić dużo wcześniej i ten projekt nie powinien być lepszy, mniej czasu zajmować posłom? Czy rząd nie mógłby skonsultować tego ze stroną społeczną? To, co uczyniła komisja, czyli w pracach komisji uczestniczyli producenci samochodów, części, ale również przewoźnicy. Oni także wnosili wiele poprawek i uwag, które, myślę, wcześniej mogły być wprowadzone i nie potrzebowały zajmować komisji tyle czasu. Nad tym trzeba się zastanowić, bo w komisji procedujemy teraz Prawo telekomunikacyjne i tam jest ponad 200 poprawek, czyli następny projekt ustawy, nad którym komisja i podkomisja pracują na kilku posiedzeniach, są duże kłopoty, później jest kwestia spójności przepisów itd. Nad tym trzeba się zastanowić, czy tak powinno być.

    Jeżeli chodzi o prace komisji, w tym miejscu warto podziękować koleżankom i kolegom z podkomisji, pani przewodniczącej podkomisji i sprawozdawcy oraz oczywiście również stronie rządowej, która koncyliacyjnie podchodziła na posiedzeniu komisji, zgadzając się na wiele poprawek, które zostały wprowadzone.

    W związku z tym, że taka ustawa jest niezbędna i potrzebna, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)