11 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r., podpisanego w Nikozji dnia 22 marca 2012 r. (druki nr 458 i 525).

Poseł Sprawozdawca Killion Munyama:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Spraw Zagranicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z ich prac nad projektem ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r., podpisanego w Nikozji dnia 22 marca 2012 r.

    Będący przedmiotem debaty protokół stanowi naturalną ewolucję w stosunkach prawnopodatkowych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Cypryjską. Jest to wynik konieczności uszczelnienia systemu fiskalnego poprzez eliminację możliwości wyprowadzenia należnych polskiemu Skarbowi Państwa zobowiązań podatkowych wynikłych z dochodu i majątku wypracowanych w Polsce.

    W poszczególnych zapisach - podkreślę tutaj tylko pięć tych zapisów - protokół, po pierwsze, aktualizuje listę podatków objętych umową. Z listy podatków polskich usunięto podatek rolny. Podatek ten nie ma charakteru podatku dochodowego, jego wymiar określa się według wielkości posiadanego areału rolnego. Strona cypryjska wnioskowała natomiast o usunięcie podatku od nieruchomości - podatek ten został usunięty z porządku prawnego - oraz o zmianę nazwy podatku, który funkcjonował w umowie z 1992 r. jako: danina specjalna. Jego aktualną nazwą jest: danina specjalna na obronę Republiki. Zmieniono również polską nazwę podatku cypryjskiego, który w umowie z 1992 r. funkcjonował jako: podatek od majątku. Właściwe brzmienie nazwy tego podatku w języku polskim to: podatek od zysków ze sprzedaży majątku.

    Po drugie, trzeba zwrócić uwagę na to, że protokół uchyla przepisy art. 9 ust. 3 i 4 umowy. Obecna umowa przewiduje brak możliwości zakwestionowania dochodu podatnika, osiągniętego w relacjach polsko-cypryjskich po upływie 5 lat od zakończenia danego roku podatkowego. Z uwagi na możliwość wydłużenia okresu przedawnienia, przewidzianą polskim prawem wewnętrznym, np. w sytuacji wystąpienia o informację do cypryjskiej administracji podatkowej, obecny zapis jest niekorzystny z punktu widzenia możliwości weryfikacji podstawy opodatkowania podatników.

    Warto zwrócić uwagę na to, że umowa z 1992 r. przewiduje stawkę podatku pobieranego u źródła od odsetek w wysokości 10%. Art. 5 protokołu obniża ww. stawkę do 5% kwoty odsetek brutto, jednocześnie wprowadzając analogiczną do przypadku dywidend tzw. klauzulę beneficial owner. Umowa z 1992 r. przewiduje stawkę podatku pobieranego u źródła od należności licencyjnych w wysokości 5%. Protokół nie wprowadza zmian w zakresie wysokości stawki podatkowej pobieranej u źródła, jednak analogicznie do tego aktualizuje przepis w zakresie tzw. klauzuli beneficial owner.

    Jednocześnie warto zwrócić uwagę na to, że wprowadzono zmianę art. 16 umowy, tj. zapisu dotyczącego wynagrodzeń otrzymywanych z tytułu zasiadania w zarządzie bądź radzie nadzorczej spółki. Protokół określa, że wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w umawiającym się państwie osiąga z tytułu członkostwa w zarządzie lub radzie nadzorczej lub w jakimkolwiek innym podobnym organie spółki mającej siedzibę właśnie w drugim umawiającym się państwie, podlegają opodatkowaniu wyłączenie w pierwszym wymienionym państwie. Powyższe oznacza, że osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce, osiągająca dochód właśnie z tytułu członkostwa w zarządzie spółki cypryjskiej podlega opodatkowaniu wyłącznie w Polsce. Analogiczna zasada znajduje po prostu zastosowanie w odniesieniu do rezydentów cypryjskich.

    Art. 10 omawianego protokołu uchyla szkodliwą z punktu widzenia interesów polskiego Skarbu Państwa klauzulę tax sparing funkcjonującą obecnie właśnie w art. 24 ust. 3 umowy. Ponadto dla dwóch dodatkowych kategorii dochodów, tj. dochodów przedsiębiorstw oraz zysków z przeniesienia własności majątku przewidziano tzw. metodę odliczenia proporcjonalnego jako właściwą do uniknięcia podwójnego opodatkowania. Zastosowanie metody odliczenia proporcjonalnego zamiast metody wyłączenia z progresją w przypadku zysków przedsiębiorstw umożliwi rozliczenie strat ponoszonych przez zakład polskiego przedsiębiorstwa usytuowany właśnie na Cyprze. W przypadku metody wyłączenia z progresją Polska zwalnia dochody przepisane właśnie do zakładu, które podlegają opodatkowaniu na Cyprze, jednakże analogicznie nie bierze pod uwagę ewentualnej straty poniesionej przez zakłady. Zastosowanie metody odliczenia proporcjonalnego w odniesieniu do zysków z przeniesienia własności majątku ma na celu przeciwdziałanie zmianom uzyskiwanego dochodu w celu uzyskania korzystniejszego wyniku finansowego. Nadto protokół w art. 27 wprowadza klauzulę pełnej wymiany informacji mającą umożliwić egzekwowanie zapisów umowy przez organy państwowe.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezpośrednim skutkiem wprowadzenia w życie protokołu będzie przede wszystkim uszczelnienie polskiego systemu podatkowego. Zgodnie z danymi Ministerstwa Finansów tylko w zeszłym roku spółki cypryjskie wypłaciły około 460 mln zł dywidend z tytułu dochodów wypracowanych w Polsce, które przez brak precyzji regulacji prawnych nie zostały objęte polskim systemem fiskalnym. Dlatego podkreślając pełną aprobatę połączonych komisji - mam na myśli Komisję Finansów Publicznych i Komisję Spraw Zagranicznych - dla zapisów protokołu, wyrażającą się w jednogłośnym jego przyjęciu (45 osób, raczej głosów za, nikt nie wstrzymał się, ani nikt nie był przeciwko), po przedyskutowaniu jego zapisów na posiedzeniu właśnie dnia 27 czerwca 2012 r. wnoszę o przyjęcie ustawy ratyfikacyjnej o przedłożonej treści. Dziękuję bardzo. (Oklaski)