2 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych i ustawy o sporcie (druki nr 80 i 191).

Poseł Tomasz Garbowski:

    Dziękuję.

    Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pragnę zabrać głos w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej, zaprezentować stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych i ustawy o sporcie.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca, przewodniczący Ireneusz Raś przedstawił szczegółowo prace nad tą nowelą, nad tym projektem ustawy, który został przedłożony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W toku prac, w czasie prac podkomisji, na spotkaniach komisji dyskutowano, że ta ustawa wynika z faktu nieumieszczenia orzełka na strojach reprezentacji Polski w piłce nożnej. Mówiono, że ten orzełek powinien się tam znaleźć.

    Pracowaliśmy wnikliwie, ale zadaję sobie pytanie i myślę, że wszyscy posłowie powinni sobie zadać pytanie, czy - mając na uwadze stanowisko Sądu Najwyższego w kontekście wprowadzenia nowych zwyczajów, nowych norm prawnych, w kontekście tych zapisów - w taki sposób powinniśmy przyjmować prawo. Bo z jednej strony mówimy, że orzełek powinien obligatoryjnie znaleźć się na strojach reprezentantów naszego kraju, a z drugiej strony patrzymy na zapis art. 2 pkt 1 ust. 2, który wprowadza wyłączenie od tego postanowienia, które mówi, że przepisy międzynarodowej organizacji sportowej działającej w danym sporcie, do której należy polski związek sportowy, bądź przepisy MKOl lub Międzynarodowego Komitetu Paraolimpijskiego mogą wyłączyć umieszczanie orła na koszulkach reprezentantów. Czy takie zapisy, taki proces tworzenia prawa nie spowoduje, że do polskiego systemu prawnego wprowadzi się nowe kategorie norm - o randze wyższej od ustawy bądź równej ustawie - w postaci przepisów międzynarodowej organizacji sportowej, przepisów Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego czy regulaminów takich organizacji lub tego komitetu.

    Jeśli o to chodzi, my, posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, mamy wątpliwości, aczkolwiek wprowadzamy tak naprawdę dwa przepisy. Z jednej strony wprowadzamy zapis obligatoryjności, a nie stwierdzenie, że może być orzeł na koszulkach reprezentacji polskiej. Uważamy, że jest to słuszne. W drugim przypadku mówimy, że polski związek sportowy, PKOl, a także Polski Komitet Paraolimpijski mają prawo do wykorzystania do swoich celów gospodarczych przedmiotów będących odwzorowaniem, odpowiednio, stroju reprezentacji kraju, stroju reprezentacji olimpijskiej itd.

    Żeby nie przedłużać, powiem, że ta nowelizacja jest potrzebna. Chyba wszyscy się z tym zgadzamy. Mamy poprawkę Prawa i Sprawiedliwości, ale raczej wszystko wskazuje na to, że tej poprawki nie poprzemy. Bo jak minister ma oceniać i podejmować decyzję indywidualnie, w przypadku kiedy przepisy międzynarodowe będą określały strój reprezentanta danego kraju? Moim zdaniem niepotrzebny jest zapis mówiący o tym, że minister będzie wyrażał to jednoznacznie. Tej poprawki nie poprzemy, ale będziemy głosować za przyjęciem całości projektu ustawy. Dziękuję, pani marszałek.