7 punkt porządku dziennego:

Poseł Joachim Brudziński:

    Dziękuję, panie marszałku.

    Mam prośbę do pana ministra, jako eksperta, żeby na piśmie zechciał odpowiedzieć nam, parlamentarzystom Prawa i Sprawiedliwości, jak ocenia tę ewolucję Ruchu Palikota sprowadzającą się do tego, że z jednej strony był pan obiektem swoistego rodzaju opisu dokonanego przez pana Palikota w jego książce, a dzisiaj jest pan obdarowywany różnego rodzaju gadżetami i prezentami. Gdyby pan był uprzejmy odpowiedzieć nam na piśmie, jak pan ocenia ewolucję tej egzotycznej koalicji, to byłbym wdzięczny.

    (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Pytanie retoryczne.)

    Przechodzę do konkretów. Otóż usłyszeliśmy w tej debacie ze strony przedstawicieli rządu oraz tej jego egzotycznej koalicji wiele impertynencji, arogancji i zarzutów pod adresem opozycji, w niektórych wypadkach ocierających się wręcz o grubiaństwo. Nie uzyskaliśmy praktycznie żadnej informacji na temat miejsca i roli Polski w Unii Europejskiej w najbliższych latach. Dowiedzieliśmy się, że najważniejszym wyzwaniem dla tego premiera i tego ministra jest zostać dopuszczonym do stolika, przy którym, wśród państw strefy euro, będą zapadały decyzje. (Dzwonek) Za możliwość schrupania krakersa przez pana ministra czy przez pana premiera Donalda Tuska mamy wyłożyć 10 mld euro z rezerw Narodowego Banku Polskiego, bo przecież prawa głosu pan premier Donald Tusk przy tym stoliku mieć nie będzie.

    Dlatego mam pytanie: Czy owocem waszych rządów ma zostać tylko i wyłącznie wypłycony przez Nord Stream tor podejściowy do portów w Świnoujściu, ułożony przy braku jakiegokolwiek sprzeciwu z pańskiej strony? Kiedyś w kuluarach jednej ze stacji radiowych powiedział pan do mnie, że na gębę to jest dobry krem Nivea. Mam pytanie, bo nie dostałem odpowiedzi, kiedy zadałem je podczas debaty po exposé pana premiera. Co pan ma na piśmie od kanclerz Angeli Merkel w sprawie ewentualnego przesunięcia bądź zakopania Gazociągu Północnego pod torem podejściowym do Świnoujścia? Dziękuję uprzejmie.