Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy
Pani minister, z największym szacunkiem, ale pani chyba nie słuchała tego, o czym mówiłem, bo pół mojego wystąpienia było poświęcone ubezpieczeniom życiowym, komunikacyjnym itd. To jest pierwsza rzecz.
I druga rzecz. To poseł decyduje w imieniu klubu, do czego się odniesie. Chcę powiedzieć, że jeżeli Polska Izba Ubezpieczeń nie reagowała na problemy życiowych ubezpieczeń i tych nieprawidłowości, to ja bym zapytał: A gdzie był polski nadzór ubezpieczeniowy i kiedy to się okazało? Czy to jest informacja dopiero sprzed miesiąca, 2 miesięcy, 6 miesięcy? Pani minister, a dlaczego wtedy przede wszystkim rząd nie wystąpił szybko z reakcją? Dlaczego tego nie ujawniono, tylko, powiedzmy, zainteresowani wiedzą, jakie z tego tytułu klienci, ubezpieczeni mogą ponieść straty? A więc bądźmy uczciwi. Jestem za zlikwidowaniem wszystkich nieprawidłowości, to ja doprowadziłem do spotkania z prokuratorem generalnym, żeby położyć temu kres, bo jestem z ubezpieczeniami co najmniej od 40 lat związany i nigdy bym nie uczynił czegoś takiego, co mogłoby szkodzić. Ale jeżeli chodzi o ocenę Polskiej Izby Ubezpieczeń, przedstawiłem współpracę tu, z Sejmem, na tym odcinku, na którym my współpracujemy.
Cieszę się, pani minister, że ten projekt ustawy pozwala rozwiązać kluczowe sprawy, i myślę, że do tego dojdzie. Natomiast co do szafowania dzisiaj niezgodnością z prawem Unii Europejskiej, pani minister, jeśli pani zna obydwa pisma ministra spraw zagranicznych - ja je znam - to nie mówmy, że stanowisko ministra spraw zagranicznych było w tej sprawie jednoznaczne. I jednoznaczne (Dzwonek) nie jest stanowisko rządu - to pani wie - w tej sprawie. Dziękuję.
Posiedzenie Sejmu RP nr 97 Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracji