37 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druki nr 2266 i 3555).

Poseł Józef Zych:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, oświadcza, że projekt ten jest projektem interesującym i zasługującym na uwagę.

    Chciałbym podkreślić przede wszystkim, idąc za tym, o czym mówił przed chwilą pan poseł Ast, że oczywiście każdy, kto uczestniczył w postępowaniu karnym przed sądem, wie, że sprawa samego zapisu przebiegu rozprawy jest niezwykle istotna. To jest prawda. Natomiast pewne moje wątpliwości budzi tutaj zapis § 3, który mianowicie brzmi: ˝Jeżeli czynność procesową inną niż rozprawa utrwala się za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, protokół można ograniczyć do zapisu najbardziej istotnych oświadczeń osób biorących w niej udział˝. Nawiązując, tak jak poprzednio, do części dotyczącej postępowania karnego, chcę powiedzieć, że tu pojawia się wątpliwość dotycząca przede wszystkim tego, kto ma decydować o tym, co jest najbardziej istotne w tych oświadczeniach, to po pierwsze, tym bardziej że inaczej sprawa tych istotnych oświadczeń może wyglądać z punktu widzenia sędziego, inaczej z punktu widzenia prokuratora, a jeszcze zupełnie inaczej z punktu widzenia obrońcy. Tego typu zwroty mogą powodować później kłopoty interpretacyjne. A więc oczywiście najbardziej potrzebne i najbardziej uzasadnione jest to wtedy, kiedy decydujemy się na pełny zapis. Pamiętam wiele takich spraw, w których trzeba było wnosić później do protokołu zastrzeżenia, wnosić o uzupełnienie protokołu itd. Myślę, że w tym przedmiocie jest pewnego rodzaju zagrożenie.

    Niemniej jednak oświadczam, że głosować będziemy zgodnie z wnioskiem komisji. Dziękuję. (Oklaski)