2 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisji Spraw Wewnętrznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2857 i 3485).

Poseł Antoni Błądek:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące złożonego przez Komisję Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw. Chodzi o druk nr 2857.

    W celu rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy została powołana podkomisja nadzwyczajna, której posiedzenia odbyły się w dniach 23 kwietnia, 14 maja oraz 26 maja br. W trakcie prac tej podkomisji zgłoszono bardzo wiele uwag merytorycznych oraz językowo-gramatycznych.

    Obecnie obowiązująca ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych jest drugim aktem prawnym, który kompleksowo reguluje kwestie związane z bezpieczeństwem na imprezach masowych. Kiedy ją wprowadzano, było to uzasadniane tym, że przepisy poprzedniej ustawy - z 1997 r. utraciły wewnętrzną spójność, nie przystają do innych uregulowań i uniemożliwiają skuteczne stosowanie prawa wobec narastającego zjawiska chuligaństwa stadionowego.

    Jak jednak pokazuje rzeczywistość, także przepisy obecnie obowiązującej ustawy, mimo że obowiązują dopiero od sześciu lat, muszą zostać dopasowane do rzeczywistych sytuacji, z którymi mamy do czynienia. Ustawa ta od początku swojego obowiązywania cechowała się daleko idącym rygoryzmem, co prowadziło i w dalszym ciągu prowadzi do ogromnego niezadowolenia kibiców, dla których dostanie się na imprezę masową jest niezwykle utrudnione. Ponadto jest ona przeszkodą do prowadzenia normalnej działalności biznesowej przez kluby sportowe.

    Projektodawcy z jednej strony zdecydowali się wprowadzić do ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych zmiany, które uelastyczniają przepisy zawarte w tej ustawie w celu złagodzenia wymogów związanych z organizowaniem imprez masowych, w szczególności meczów piłki nożnej, oraz w ocenie organizatorów imprez spowodują wyeliminowanie negatywnych konsekwencji ustawy, z jednoczesnym zachowaniem bezpieczeństwa na tych imprezach. Z drugiej strony proponuje się wprowadzenie przepisów, które mają na celu wyeliminowanie z imprez masowych, w szczególności z meczów piłki nożnej, chuliganów, ale nie prawdziwych kibiców, którzy chcą kulturalnie i zgodnie z prawem w różny sposób dopingować swoich ulubieńców. Zaproponowane przepisy mają również na celu poprawę czytelności oraz jakości wykonania zadań przez podmioty biorące udział w zabezpieczeniu imprez masowych. Niektóre z projektowanych zmian zostały przyjęte bez żadnych uwag. W art. 1 skreślono poprawki 1., 20. i 22. Z kolei w art. 1 wprowadzono zmiany w poprawkach 3., 6., 7., 8., 9., 13. i 14. Niektóre poprawki zostały przeniesione do innych punktów.

    Największą kontrowersję wywołała pierwsza propozycja, która miała uregulować tzw. przejazd zorganizowanej grupy uczestników masowej imprezy sportowej. Ostatecznie zdecydowano o skreśleniu tego zapisu i umieszczeniu tego zapisu czy też o uregulowaniu przejazdów kibiców w Kodeksie wykroczeń.

    Zgodnie z poprawką 5. w art. 1 procedowanego projektu powołany zostanie specjalny zespół interdyscyplinarny do spraw bezpieczeństwa imprez masowych, który będzie organem pomocniczym wojewody. Skład takiego zespołu ustalony będzie przez przewodniczącego zespołu, czyli wojewodę, a w jego skład wchodzić będą komendant wojewódzki Policji i Państwowej Straży Pożarnej oraz przedstawiciele innych organów administracji rządowej i samorządowej, a także przedstawiciele związków sportowych.

    Wiele propozycji miał także Polski Związek Piłki Nożnej i związki regionalne, które w trakcie posiedzeń podkomisji składały wnioski o zmianę procedowanych zapisów.

    Duże kontrowersje, jak w wypadku pierwszej zmiany, dotyczyły zapisów o liczebności służb porządkowych i informacyjnych, które mają ochraniać imprezę masową. Wiele uwag padło ze strony organów administracji rządowej, ze strony Policji, straży pożarnej oraz ze strony organizatorów takich imprez, czyli klubów sportowych. Wspólnie jednak udało się ustalić pewien konsensus, który został zaakceptowany przez obie zainteresowane strony.

    Zapisy karne i wykroczeniowe przyjęte zostały praktycznie bez większych uwag.

    Jak zaznaczyłem wcześniej, w tekście ustawy zrezygnowano z definicji przejazdów zorganizowanej grupy uczestników masowej imprezy sportowej, ale postanowiono uregulować tę kwestię w Kodeksie wykroczeń, gdzie dodano w art. 50a § 1a, w którym przewidziano możliwość ukarania osób, które będąc uczestnikami takiego przejazdu, posiadają przy sobie materiały pirotechniczne, a także zdecydowano się na przepadek tych przedmiotów, nawet jeśli ktoś nie będzie ich właścicielem. (Dzwonek) To rozwiązanie uważamy za zbyt restrykcyjne.

    Zmiany językowo-gramatyczne były z kolei uzgadniane z Biurem Legislacyjnym w celu jak najlepszego dostosowania języka projektu do warunków prawno-legislacyjnych.

    Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wyrazimy w głosowaniu nad tą ustawą. Dziękuję za uwagę.