20 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3217 i 3235).

Poseł Barbara Bartuś:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt odniesienia się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.

    Senat do przyjętej przez Sejm w dniu 6 lutego br. ustawy wprowadził 10 poprawek. Trzy z nich mają charakter czysto redakcyjny. W zasadzie żadna z poprawek Senatu nie zmienia sensu przyjętych zmian, a zgłoszone propozycje wyłącznie doprecyzowują brzmienie nowelizowanych przepisów.

    Zmiana wprowadzana poprawką 1. jest konieczna dla zachowania jednolitości pojęć po nowelizacji. Poprawka 2. nie zasługuje natomiast na uwzględnienie, ponieważ zwrot ˝powinien zawierać˝ kształtuje treść, którą strona powinna nadać wnioskowi, co jest przedmiotem przepisu. Poprawki 3. i 9. są niezbędne z punktu widzenia ochrony interesów zarówno spadkobierców, jak i wierzycieli spadku. Zasadny jest jak najszerszy zakaz ingerencji w masę spadkową mogący powodować zmniejszenie jej wartości. Co do poprawki 4., którą komisja zaopiniowała negatywnie, wstrzymamy się. Wyliczenie zawarte w art. 636 § 5 Kodeksu postępowania cywilnego ma charakter otwarty, a co za tym idzie - w żaden sposób nie zamyka katalogu przedmiotów, które mogą być oddawane do depozytu sądowego. Poprawka jest neutralna dla normatywnej treści przepisu, chociaż z punktu widzenia obywateli może ułatwiać zrozumienie jego treści. Poprawka 8., w szczególności wobec poprawki 5., jest również uzasadniona, rozszerza bowiem katalog sytuacji, w których sąd z urzędu występuje do komornika z poleceniem podjęcia określonych działań zmierzających do zabezpieczenia składników masy spadkowej, również w sytuacji, w której z urzędu doszło do zmiany sposobu zabezpieczenia masy spadkowej.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Reasumując, w naszej ocenie poprawki 1., 3., 5., 6., 8., 9. i 10. oczywiście zasługują na poparcie. Jesteśmy przeciwni wprowadzeniu poprawki 2., a w stosunku do poprawek 4. i 7. nasz klub parlamentarny wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)