7 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3018).

Poseł Adam Rogacki:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że wszyscy w tej Izbie jesteśmy zgodni, że jakiekolwiek regulacje, które mogą służyć przedsiębiorcom, którzy przecież dają w Polsce pracę, są korzystne. W tym przypadku pomiędzy stronami były dotychczas jednak obecne nierówności, chodzi tu o np. podatnika, który często ma jak najlepsze intencje, stosuje najczęściej wykładnię językową, ale nie jest przecież specjalistą. W dobrej wierze chce on płacić podatki, a staje się często ofiarą czy to aparatu skarbowego, czy sądów.

    Taki bardzo smutny przykład, o którym dosyć głośno było ponad pół roku temu, stanowi przedsiębiorczyni z Kartuz pani Krystyna Chojnacka, która po 21 latach walki z urzędami, gdy po raz siedemnasty sąd skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia, targnęła się na własne życie. Dobrze, że rozmawiamy dzisiaj o tych przepisach, ale ważne jest też to, że proponowana tutaj przez kancelarię pana prezydenta zmiana właściwie wyraża to, co było też często stosowane. Chodzi o to, żeby wykładnia przepisów prawa - zasada in dubio pro tributario - była dokonywana na korzyść podatnika.

    Chciałbym zapytać: Czy państwo zastanawialiście się - być może można porównać Ordynację podatkową, przepisy podatkowe do Kodeksu karnego, chociażby ze względu na charakter inkwizycyjny i kary - i czy nie sądzicie, że w tym przypadku powinna być stosowana zasada: in dubio pro reo, tak jak w Kodeksie karnym, tak żeby wszelkie wątpliwości, nie tylko te interpretacyjne, wynikające ze składni przepisów, działały na korzyść podatnika? (Oklaski)