6 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2953).

Poseł Zbyszek Zaborowski:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Inicjatywy Ustawodawczej! Drodzy Działkowcy! Szanowna Młodzieży! Po raz kolejny debatujemy nad rodzinnymi ogrodami działkowymi, dlatego że ciągle ktoś czyni zamachy na własność, na pożytki płynące z uprawiania rodzinnych ogrodów działkowych. Rodzinne ogrody działkowe wiążą się z przeszłostuletnią tradycją, już pod koniec XIX w. były zakładane na ziemiach polskich. Wiele powstało na początku XX w., przed wojną, dobrze rozwijały się w okresie Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. I nagle w pełni niepodległej Rzeczypospolitej, to jest paradoks, po roku 1989 na własność działkowców ciągle czyni się zamachy w autorytecie prawa. Najpierw został spowodowany jeden wyrok Trybunału Konstytucyjnego, potem drugi wyrok Trybunału Konstytucyjnego, pojawiły się inicjatywy prezydentów wielkich miast, niektórych ugrupowań politycznych, które de facto prowadziły do likwidacji ogrodów w centrach naszych polskich metropolii. Trzeba było uchwalić nową ustawę, i cieszę się, że została ona przyjęta prawie w drodze konsensusu. Przed rokiem, 13 grudnia, obchodziliśmy rocznicę, która w cieniu innych wydarzeń znikła. Pan poseł Dziadzio przypomniał przed chwilą, że już rok temu. I po roku okazuje się, że trzeba procedować nad kolejnym obywatelskim projektem, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny, a wcześniej nadzór budowlany dla m.st. Warszawy, nie wie, co to jest altana ogrodowa w rodzinnych ogrodach działkowych. Wszyscy w Polsce od 100 lat wiedzą, ale nadzór budowlany w Warszawie i NSA nie wiedzą, w związku z tym przypomina się definicję.

    (Głos z sali: Wie ten, kto ma działkę.)

    Rozumiem, że sędzia znalazł w Internecie definicję altany jako lekkiej konstrukcji, często ażurowej, chroniącej przed deszczem lub słońcem. Takie altany stawiano oczywiście przy polskich pałacach i nadal są one stawiane przy willach bogaczy w Polsce. Rozumiem, że nadzór budowlany w Warszawie i państwo sędziowie wywodzą się z kultury pałacowej i nie rozumieją potrzeb szerokich grup społecznych, ludzi pracy, którzy budują altany na działkach, małe domki rekreacyjne po to, żeby skorzystać z tej możliwości wypoczynku również w centrach polskich miast, na obrzeżach tych miast, gdzie hodują warzywa, owoce, cieszą się zielenią, wypoczywają po prostu, bo takie tylko mają możliwości.

    Trzeba ze szczególną starannością przyglądać się prawu, prawo trzeba doskonalić. Jeżeli sędziowie prawa nie rozumieją, to być może Sejm po raz kolejny musi prawo doprecyzować. Twierdzę, że to prawo było stosunkowo jasne i że to jest zła wola, ale jeżeli trzeba, to rozumiem, że projekt obywatelski zostanie, panie marszałku, skierowany do odpowiednich komisji, i mam nadzieję, że tym razem już bez sporów politycznych, tak jak miało to miejsce przed dwoma laty, kiedy jedno poważne ugrupowanie chciało de facto doprowadzić do likwidacji Polskiego Związku Działkowców. (Gwar na sali) Tak, ugrupowanie rządzące. Po wysłuchaniu oświadczenia przedstawicielki Platformy Obywatelskiej mam nadzieję, że w drodze konsensusu i w krótkim czasie doprecyzujemy prawo, tak aby żaden sąd w Polsce nie miał wątpliwości, że małe domki rekreacyjne do 35 m² i do 5 m wysokości, budowane bez potrzeby zezwolenia budowlanego na rodzinnych ogrodach działkowych, są pod ochroną prawa i majestatu Rzeczypospolitej.

    Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za skierowaniem projektu obywatelskiego do pracy w odpowiednich komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)