5 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych lub edukacyjnych (druki nr 2709 i 2980).

Poseł Tadeusz Iwiński:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie ulega wątpliwości, że w ostatnich kilku latach w odczuciu dużej części naszego społeczeństwa nastąpiła poważna zmiana. Przywiązuje się dużo większą wagę aniżeli poprzednio do wysokich standardów i dobrostanu zwierząt. Widać to chociażby w dyskusjach wokół uboju rytualnego czy nawet reakcjach na niedawne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie, a także przy okazji tej ustawy. W Internecie toczyła się i toczy bardzo obszerna debata na ten temat z udziałem wielu organizacji pozarządowych czy poszczególnych osób, środowisk naukowych, Polskiego Towarzystwa Etycznego, a także dziennikarzy, ludzi mediów, a nawet szerzej. Nie chcę tu wymieniać tylu nazwisk, ale chodzi np. o panią Dorotę Wiland czy panią doktor Annę Gdulę z Olsztyna. Jest to zjawisko bardzo dobre.

    Chciałbym o to zapytać, ponieważ były spotkania z panią minister nauki, ale nie wiem w końcu, na jakim jest to obecnie, aktualnie etapie, tym bardziej że zgłoszono wiele poprawek. A więc, po pierwsze, czy rzeczywiście zawężono możliwości wykonywania procedur na zwierzętach wyłącznie do szkolnictwa wyższego, tak jak w art. 5 lit. f dyrektywy, ewentualnie wyjątkowo jedynie do poziomu szkolnictwa ponadgimnazjalnego w technikach weterynaryjnych? Po drugie, czy wyraźnie określono i wyodrębniono dwuetapowość rozpatrywania wniosków o przeprowadzanie doświadczeń, również zgodnie z dyrektywą? Czy wprowadzono możliwość zmiany lub cofnięcia udzielonej zgody, czego pierwotny projekt nie przewidywał, a co też jest przewidziane w dyrektywie? (Dzwonek) Na koniec, czy wprowadzono tryb postępowania administracyjnego, który dawałby możliwość odwołania się od decyzji właściwego organu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)