14 punkt porządku dziennego:

Poseł Jan Rzymełka:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Pytania do pana ministra, na których zadanie mam dwie minuty, ograniczę do kilku podstawowych kwestii. Chciałbym zapytać: Czy nie jest czas, aby odejść od mylącego tytułu polityki klimatyczno-energetycznej? Ta polityka jest wyłącznie energetyczna. Dwadzieścia parę lat temu uczestniczyłem w konferencjach w Rio oraz w Kioto i widzę, że zdecydowanie odeszliśmy od kwestii klimatu. Chciałbym zapytać: Czy specjaliści od paleoklimatu, paleogeolodzy też uczestniczą w tych wszystkich konwencjach FCCC? Bo z najnowszych naukowych danych wynika, że w historii Ziemi, a klimat ma już prawie 4 mld lat, gdy nie było ludzi, nie było przemysłu, następowały jeszcze szybsze zmiany klimatyczne, było jeszcze wyższe stężenia CO₂ itd. Jakoś połączono te dwa terminy i prowadzi się tę grę.

    Teraz konkrety. Prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Czy mamy instrumenty, które mierzą efektywność polityki klimatyczno-energetycznej świata, Europy, Polski? Zainwestowaliśmy w to miliardy, to znaczy zostaliśmy zmuszeni do zmiany. Oczywiście jestem za świeżym powietrzem, za dłuższym życiem, za szczęśliwością. Unia i Polska zainwestowały miliardy w pewne działania energetyczne. Jakie są tego skutki dla klimatu świata, Europy, Unii Europejskiej, Polski? Czy cokolwiek możemy powiedzieć na tematy efektywności i skutków tych działań? O ile dziesiątych procenta w danym modelu FCCC czy innym klimat się zmienił lub nie zmienił? Co by było z klimatem Europy czy Polski, gdybyśmy w ciągu ostatnich dwudziestu lat nie wdrożyli polityki energetyczno-klimatycznej? Co by było? Czy klimat byłby lepszy, czy gorszy? O tym w ogóle nic nie mówimy, a powinniśmy te podstawowe, fundamentalne pytania ideologiczne sobie zadać, bo od tego zależy to, gdzie mieszkamy. Szczególnie ja, mieszkaniec Katowic na Śląsku, mam pewne obawy (Dzwonek), że kolejny etap polityki energetycznej Unii znów uderzy w sektor węgla kamiennego w Polsce. Dziękuję bardzo.