17, 18 i 19 punkt porządku dziennego:

  17. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2013 r. wraz z przedstawioną przez Najwyższą Izbę Kontroli analizą wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2013 r. oraz komisyjnym projektem uchwały w przedmiocie absolutorium (druki nr 2445, 2495 i 2601).
  18. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o przedstawionej przez prezesa Rady Ministrów ˝Informacji o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2013 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego˝ (druki nr 2447 i 2524).
  19. Sprawozdanie z działalności Narodowego Banku Polskiego w 2013 roku (druk nr 2419) wraz ze stanowiskiem Komisji Finansów Publicznych (druk nr 2519).

Poseł Jacek Brzezinka:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabierając głos podczas dzisiejszej debaty, nie sposób pozostawić bez komentarza spektaklu, jaki dziś na tej sali odegrała występująca w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pani poseł Beata Szydło. Usłyszeliśmy podczas tego wystąpieniu różne, często nieprawdziwe tezy. Wiele z nich w swoim wystąpieniu merytorycznie skomentował minister finansów.

    Ja w tej chwili chciałbym odnieść się do postawionego czy sformułowanego przez panią poseł zarzutu: nie wiecie, co to służba, co to odpowiedzialność za państwo, za stan finansów publicznych. Być może niedokładnie cytuję, ale taki był sens tego zarzutu.

    (Poseł Michał Wojtkiewicz: Trzeba dokładnie cytować.)

    Powstaje pytanie, jak rzeczywiście wygląda ta odpowiedzialność. Z jednej strony zarówno polscy, jak i zagraniczni eksperci wysoko oceniają działania rządu podejmowane w trudnym ze względu na niestabilne warunki makroekonomiczne czasie. Pozwolę sobie przytoczyć tu fragment jednej z opinii, które otrzymaliśmy jako posłowie Komisji Finansów Publicznych: Opinia publiczna karmiona jest fałszywymi, nieprofesjonalnymi opiniami o stanie polskich finansów publicznych, który rzekomo ma być katastrofalny. Te słowa dedykuję nie tylko pani poseł Beacie Szydło, ale też większości posłów biorących udział w dzisiejszej debacie, oczywiście posłom opozycji. Z drugiej strony Komisja Europejska, doceniając odpowiedzialne, w mojej ocenie, oparte właśnie na postawie służby, a także wynikające z troski o stan finansów publicznych działania polskiego rządu w obszarze stabilizacji finansów państwa, zawiesza procedurę nadmiernego deficytu. To jest obraz pokazujący, jaka jest odpowiedzialność rządu. Jak wygląda odpowiedzialność opozycji w tym kontekście? Słowa, dużo słów, a im więcej słów, tym są one dalsze od prawdy o stanie finansów publicznych państwa, bo okazuje się, że wiele z tych tez to przede wszystkim populizm czy słowna żonglerka. Czym to się kończy? Wyjściem z sali, żeby nie powiedzieć ucieczką. Nie mam wątpliwości, że Polacy taką postawę ocenią bardzo jednoznacznie, bo trudno sobie wyobrazić, żeby osobom, które nie są gotowe wziąć odpowiedzialności za swoje słowa, ktokolwiek był gotów powierzyć odpowiedzialność za konkretne działania, a rządzenie to bardzo konkretne działanie.

    W trybie pewnej polemiki, odnosząc się do głosu pana posła Wiplera, pozwolę sobie zwrócić uwagę na następującą rzecz, bo oto z jednej strony pan poseł, zabierając głos w dzisiejszej debacie, stawia zarzut zadłużania państwa jako przesłankę do nieprzyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu i do nieudzielenia absolutorium rządowi, a z drugiej strony, o ile dobrze pamiętam, dane z oświadczenia majątkowego pana posła wskazują - to mu w jego prywatnym życiu nie przeszkadza - że się zadłuża, korzysta z takich możliwości poprawiania własnej życiowej sytuacji, korzystając ze środków zewnętrznych, mając świadomość, że jemu, a być może jego dzieciom przyjdzie kiedyś te środki spłacać. To jest wielka hipokryzja. Jeszcze raz potwierdza to tezę, że bardzo łatwo wypowiadać z tej mównicy słowa, jeżeli jest się posłem opozycji.

    Korzystając z przysługującego mi czasu, chciałbym jeszcze poruszyć kwestię merytoryczną, kwestię realizacji budżetu środków europejskich, który obejmuje refundację wydatków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich. Dochody budżetu środków europejskich, które stanowi refundacja poniesionych przez agencje płatnicze wydatków, zostały zaplanowane w budżecie państwa na 2013 r. w wysokości ponad 81,4 mld zł, a ich wykonanie zamknęło się kwotą ponad 70 mld zł, w czym największy udział mają wspólna polityka rolna - ponad 21,5 mld zł - Program Operacyjny ˝Infrastruktura i środowisko˝ - ponad 17,6 mld zł - oraz regionalne programy operacyjne - blisko 13,5 mld zł.

    Wydatki budżetu środków europejskich zostały zrealizowane w wysokości blisko 64 mld zł wobec zaplanowanych 75,2 mld zł. Także w tych wydatkach największą pozycję stanowi wspólna polityka rolna z wydatkami przekraczającymi 22,2 mld zł oraz Program Operacyjny ˝Infrastruktura i środowisko˝, w którym wydatki wyniosły blisko 16,9 mld zł.

    Realizacja budżetu środków europejskich w 2013 r. zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków nie budzi zastrzeżeń. Na ich niepełną realizację wpływ mają przede wszystkim działania beneficjentów realizujących poszczególne projekty z udziałem środków unijnych, a wśród najczęściej wskazywanych przyczyn niepełnej realizacji należy wskazać zmiany w harmonogramie realizacji projektów, przedłużające się postępowania przetargowe oraz - co ważne - oszczędności osiągnięte w ramach rozstrzygniętych już postępowań przetargowych.

    W toku prac nad sprawozdaniem z wykonania budżetu w Komisji Finansów Publicznych nie stwierdzono zasadniczych zagrożeń realizacji projektów z udziałem środków unijnych, choć na pewno z uwagi na fakt, iż dobiega końca perspektywa budżetowa 2007-2013, a wiemy, jak istotne znaczenie prorozwojowe ma wykorzystanie środków europejskich, realizacja zadań z udziałem środków unijnych musi być - zresztą tak jak do tej pory - w dalszym ciągu stale monitorowana. Co więcej, warto podkreślić, że nastąpiła radykalna poprawa w zakresie realizacji projektów informatycznych realizowanych z udziałem środków unijnych, takich jak ePUAP2, system informatyczny powiadamiania ratunkowego czy polska ID karta. Rok 2013, w którym środki europejskie w tym zakresie zostały wykorzystane na poziomie ponad 81% planu wobec realizacji planu w roku poprzednim na poziomie jedynie 63%, pokazał, że problemy, które towarzyszyły realizacji tych projektów w latach ubiegłych, zostały przezwyciężone i mamy je już za sobą. To jest bardzo dobra i pozytywna informacja, jeżeli chodzi o projekty informatyczne, choć jak wskazywało wielu uczestników dzisiejszej debaty, budżet w 2013 r. był realizowany w warunkach dużej niepewności sytuacji makroekonomicznej, co oczywiście dotyczyło także budżetu środków europejskich.

    Należy jeszcze raz stwierdzić, że zarówno realizacja dochodów, jak i wydatków budżetu środków europejskich nie budzi zastrzeżeń i jak co roku wpisuje się w wysoką, pozytywną ocenę wykorzystania środków europejskich, środków unijnych w perspektywie budżetowej 2007-2013, jaką polskiemu rządowi wystawiają instytucje europejskie. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)