21 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o lasach (druki nr 2041 i 2078).

Poseł Adam Rybakowicz:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Twój Ruch mam przyjemność przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o lasach (druki nr 2041 i 2078).

    Bardzo dużo usłyszeliśmy dzisiaj, także nieoczekiwanie podczas wcześniejszego punktu, o Lasach Państwowych i gospodarowaniu przez Lasy Państwowe środkami. Powiem szczerze, nasłuchałem się wspaniałych opinii, które podzielam, że Lasy Państwowe są świetnie gospodarowane, bardzo dobrze prowadzone i jako dobrze prowadzona firma na pewno doskonale wiedzą, co mają zrobić ze zgromadzonymi środkami. Jestem pewien, że miały plany inwestycyjne w przypadku środków, które mają zgromadzone na swoich kontach, i na pewno musiały zredukować swoje planu rozwojowe i inwestycyjne w celu oddania tego haraczu na rzecz państwa. Nie potrafię zrozumieć trybu, w jakim pracujemy nad tym projektem ustawy. Tryb ten jest bardzo szybki, przyspieszony - 7 stycznia wpłynął do Sejmu druk, 27 grudnia zeszłego roku zostały poinformowane środowiska leśników, związki zawodowe, 2 stycznia zostały one zaproszone na konsultacje, większość nawet nie wiedziała jeszcze, że takie konsultacje się odbywają, nie przeprowadzono normalnego trybu konsultacyjnego, nie przeprowadzono normalnej dyskusji, wysłuchania publicznego. To jest bardzo istotny projekt. Nie byłoby dzisiaj na pewno tej całej kłótni, gdybyśmy mogli normalnie procedować nad tym projektem ustawy. Powinna powstać podkomisja, powinno nastąpić w tej kwestii jakieś porozumienie. Dzisiaj jest bardzo dużo niedomówień, dlatego jest taka sytuacja.

    Mam bardzo uzasadnione pytanie, jak będzie wyglądała kontynuacja ˝Krajowego programu zwiększania lesistości˝, skoro już od 2006 r. spowolniono ten program dość drastycznie. W tym programie są zapisane takie punkty jak pkt 4 w podsumowaniu: Na skutek zmian klimatu nasila się występowanie klęsk przyrodniczych, należy liczyć się z nasileniem zakłóceń o charakterze losowym w rozwoju lasu, wymaga to podejmowania stosownych działań ograniczających i zapobiegających negatywnym skutkom przyrodniczym i gospodarczym - czyli jednak występowanie tych klęsk żywiołowych się intensyfikuje, jednak zabezpieczenie tego jest potrzebne. W tej chwili mówienie o tym, że zabranie 1600 mln zł w przeciągu dwóch lat nie wyrządzi krzywdy Lasom Państwowym jest kategoryczną pomyłką. Nie potrafię sobie tego wyobrazić. Te pieniądze na pewno byłyby doskonale wydane.

    Dodatkowo w tym sprawozdaniu o lesistości jest zaznaczone, że może być bardzo duży problem z wypełnieniem tego programu, czyli żeby do 2020 r. było 30%. W zeszłym roku powierzchnia lasów zwiększyła się tylko o 20 tys. ha, więc te pieniądze są potrzebne, szczególnie że kiedy rozmawiam z przedstawicielami Lasów Państwowych, coraz częściej praktycznie od wszystkich słyszę informacje, że jest straszny problem z pozyskiwaniem gruntów na nowe zasadzenia. Agencja Nieruchomości Rolnych jest mało zainteresowana przekazywaniem nowych gruntów, praktycznie wszystkie te grunty gorszej jakości już zostały przekazane. Nie wiem, jak ten program ma być kontynuowany, na to są potrzebne pieniądze.

    Jeżeli chodzi o tę ustawę, klub Twojego Ruchu proponuje trzy poprawki, złoży trzy poprawki. W pierwszej poprawce chodzi o to, żeby w art. 1 pkt 4 dopisać, że dodaje się art. 58a w brzmieniu: Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych dokonuje wpłaty na rachunek ministra właściwego do spraw środowiska w wysokości stanowiącej równowartość 1,5% przychodów uzyskanych przez Lasy Państwowe ze sprzedaży drewna, zwanej dalej wpłatą - czyli jest to zastąpienie tych 2%. (Dzwonek) Jestem przekonany, że Lasy Państwowe są w stanie wpłacać jakąś część do budżetu, tylko to powinien być proces długotrwały, proces konsultacyjny, nie można tak ad hoc zabierać po prostu tych pieniędzy. A więc na dzień dzisiejszy proponuję taką kwotę. Druga poprawka dotyczy skreślenia art. 2, czyli likwiduje wpłatę w 2014 r. i w 2015 r. po 800 mln zł rocznie. Trzecia poprawka dotyczy art. 58a ustawy zmienianej w art. 1. Chodzi o to, aby wpłata dokonywana przez Lasy Państwowe obowiązywała w 2015 r. - czyli to jest te 1,5%, które proponujemy, a w projekcie jest 2% - i aby przy roku 2014 obowiązywało vacatio legis, żeby obowiązywało to dopiero od 2015 r.

    Klub Twój Ruch bez przyjęcia zaproponowanych przez nas poprawek będzie głosował przeciwko przyjęciu projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)