9 punkt porządku dziennego:

Poseł Jan Szyszko:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polskie Lasy Państwowe to wzór dla całego świata w zakresie realizacji polityki zrównoważonego rozwoju. O pozycji polskich Lasów Państwowych niech świadczy chociażby przyznana przez UNESCO w roku ubiegłym prestiżowa nagroda za wybitne osiągnięcia w ochronie środowiska. W uzasadnieniu podano, że jest to przykład dla całego świata odnośnie do łączenia celów społecznych, ekologicznych i ekonomicznych. Źródłem sukcesu polskich Lasów Państwowych jest ich system zarządzania oparty o solidne planowanie i samofinansowanie swojej działalności.

    W tej sytuacji mam następujące pytania do pana premiera, a w takim układzie do pana ministra. Jak pan rozumie słowa pana premiera: Uznaliśmy, że najważniejsze jest sformułowanie celu publicznego, który można sfinansować dzięki daninie, jaką nakładamy na Lasy Państwowe? Panie ministrze, jaka jest pana rola w tym, że pan jako nowy minister, miast bronić majątku polskich Lasów Państwowych, wyciąga ręce do kasy? Drugie pytanie: Na jakiej podstawie rząd twierdzi, że nałożone daniny albo łup nie zniszczą polskiego modelu leśnictwa, a więc i unikatowych polskich Lasów Państwowych? Następne: Dlaczego Polska nie może być liderem w zakresie leśnictwa w jednoczącej się Europie poprzez pokazanie, że nowa strategia Komisji Europejskiej na rzecz lasów, która jest w tej chwili dyskutowana w SUE, to powielanie tego, co w Polsce realizowane jest od dziesiątków lat? I ostatnie: Dlaczego rząd wymusza zabranie pieniędzy z polskich Lasów Państwowych i chce przeznaczyć je do budżetu, teoretycznie na budowę dróg powiatowych i lokalnych, zamiast pozostawić je w Lasach Państwowych na tworzenie nowych miejsc pracy? Polska wieś cierpi na strukturalne bezrobocie, i to wśród ludzi dobrze wykształconych. Przykładem są absolwenci wydziałów leśnych, techników leśnych, dla których znalezienie pracy graniczy z cudem, których zmusza się do emigracji. Dziękuję bardzo.

9 punkt porządku dziennego:

Poseł Jan Szyszko:

    Panie ministrze, zgoda co do ostatniego punktu. Myślę, że rozpoczniemy nareszcie merytoryczną dyskusję. Od razu odpowiedź: nie trzeba zmieniać konstytucji, po prostu konstytucja powinna być przestrzegana. Z drugiej strony musi pan również pamiętać, że jest stworzona specjalna ustawa w ramach podobnej opcji politycznej, która chciała stworzyć z lasów jednoosobową spółkę Skarbu Państwa. Tu jest odpowiedni projekt ustawy.

    Panie ministrze, chciałbym powiedzieć, że w gruncie rzeczy nie odpowiedział mi pan na żadne postawione pytanie, natomiast odczytał pan sformułowania, które były mi znane już poprzednio. W związku z tym, ponieważ rząd chce jednak doprowadzić do tego, aby przekazać te pieniądze do budżetu, a myślę, że na pytania odpowie mi pan na piśmie, mam do pana następne pytania związane właśnie z drogami publicznymi.

    Dlaczego drogi krajowe i autostrady wyposażono w zbędne ekrany, co według rządu zaowocowało 20-procentowym wzrostem kosztów budowy tych dróg? Przecież te pieniądze można było przekazać na drogi. Były pieniądze, a drogi do tej pory nie powstały. (Dzwonek) Czy nie uważa pan, że to niemalże chichot historii oddawać pieniądze albo grabić pieniądze z polskich Lasów Państwowych do instytucji czy też do budżetu, który jest tak nieudolny? Kto ponosi za to odpowiedzialność? Przypomnę, bo to pytanie do pana premiera, że pan premier w dniu 12 października 2012 r. oficjalnie tu, na tej sali, zeznał, że prokuratura to zbada. Jakie są efekty tego badania i kto poniósł odpowiedzialność za to marnotrawstwo, panie ministrze? Nikt, a cisza jest zupełna. Proszę poczytać, co napisała prokuratura i co napisał Naczelny Sąd Administracyjny.

    Kończąc już, panie ministrze, chciałbym powiedzieć, że jest to grabież polskich Lasów Państwowych i pan jako leśnik dobrze o tym wie. Wstydzę się, że pan jako leśnik mówi takie słowa. Dziękuję. (Oklaski)

9 punkt porządku dziennego:

Poseł Jan Szyszko:

    Szanowny Panie Ministrze! Dziękuję bardzo za propozycję tego, żebyśmy zaczęli w końcu współpracować odnośnie do polskich Lasów Państwowych. Jak pan wie, Prawo i Sprawiedliwość przygotowało odpowiednie uchwały. Był pan wtedy jednym z urzędników, którzy to wprowadzali, był pan jakby w moim układzie politycznym w tym czasie i pan dokładnie wie, jak to wyglądało. Myślę, że pan powie panu premierowi, że najwyższy czas powrócić do rozwiązań i projektów ustaw, które właśnie chroniły polskie Lasy Państwowe, które starały się je stabilizować bardzo mocno.

    Natomiast dziwi mnie to, co pan powiedział tutaj odnośnie do spraw związanych z tzw. ekranami i normami. Panie ministrze, warto naprawdę poczytać, że te normy, po pierwsze, zostały ustalone przed okresem działania rządu, który miałem zaszczyt reprezentować. Po drugie, to już jest, wie pan, chichotem i parodią twierdzenie, że dlatego drogi kosztowały tak dużo, bo chroniliśmy ludzi przed hałasem za pomocą ekranów. Przecież można chronić przed hałasem na tysiąc innych sposobów, a nie tylko ekranami. Przez 6 lat konsekwentnie stawialiście ekrany, żeby wyciągnąć 20% ogólnej sumy w trakcie budowy dróg i autostrad. To jest skandal, panie ministrze. (Oklaski)