Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy
Szanowny Panie Marszałku! Pytanie zadam na końcu. Co ważne, chciałabym wprowadzić do tematu. O sprawie janosikowego, myślę, długo i wielokrotnie rozmawialiśmy przy tej ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i przy inicjatywie obywatelskiej. Są to pieniądze między innymi przeznaczone dla samorządów na wykonanie określonych zadań, między innymi na utrzymanie sieci dróg. I tak na przykład dróg wojewódzkich w innych częściach kraju jest dużo i na ich utrzymanie musimy przeznaczyć pieniądze, a dróg krajowych w centrum kraju jest więcej i samorządy na to zadanie nie wydają środków. A zatem dyskusja powinna być merytoryczna.
Chciałabym odczarować używany argument dotyczący tego, że Mazowsze wpłaca i jest ostatnie. Nie jest ostatnie, jest siódme, jeśli chodzi o ten wskaźnik. A poza tym gdybyśmy przyjrzeli się, ile to jest pieniędzy na jednego mieszkańca, wiedzielibyśmy, o czym rozmawiamy. Rozmawiamy o tym, iż wszystkie samorządy poza Mazowszem wypowiadają się przeciwko rozwiązaniom związanym ze zmianami. Na co oczekujemy tu, w parlamencie? Na solidną rozmowę. Na to, że stanowiska uzgodnią między innymi samorządy, że wypowie się Związek Powiatów Polskich i zawrze określony kompromis, Związek Miast Polskich, Unia Metropolii Polskich, na ich stanowiska i konsensus, który powinien być zawarty pomiędzy samorządami.
Tak jak moja przedmówczyni, zadam pytanie najważniejsze na koniec. Chodzi o gwarancję dla samorządów, o której możemy mówić, związaną z ulgą w roku 2014 we wpłacie dla Mazowsza, zagwarantowanie w 3 kolejnych latach, jak mówi poprawka klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, dla samorządów, którym powinny być dokonane takie (Dzwonek) części wpłaty subwencji. Chodzi o tę gwarancję i oczekujemy na odpowiedź na to pytanie. Myślę, że pani minister może powiedzieć, jak takie rozwiązanie ustawowe będzie gwarantowało przyjęty pomysł, który jest zawarty w tym projekcie poprawki. (Oklaski)