8 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej z prac nad wnioskiem wstępnym o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Jana Dworaka oraz członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witolda Grabosia, Krzysztofa Lufta i Sławomira Rogowskiego (druk nr 1704).

Poseł Andrzej Halicki:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od razu, na wstępie powiem, iż klub Platformy Obywatelskiej zgodnie z wnioskiem Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej przychyla się do niego i będzie głosował za umorzeniem wniosku, który został sformułowany wobec czterech członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Jana Dworaka, Witolda Grabosia, Krzysztofa Lufta i Sławomira Rogowskiego, o pociągnięcie ich do odpowiedzialności konstytucyjnej.

    Chciałbym powiedzieć, korzystając z tej okazji, iż kilka fundamentalnych kwestii powinniśmy poruszyć w toku tej debaty.

    Chciałbym przypomnieć, że należę do środowiska, dla którego wolność słowa i pluralizm to podstawowe kanony demokracji i powód, dla którego właśnie jako Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej...

    (Poseł Anna Elżbieta Sobecka: Jak widać.)

    ...zgodnie z procedurą i zgodnie z przyjętymi normami powinniśmy szczególnie reagować, chronić, jeżeli takie są postulaty opinii publicznej bądź dużej liczby osób, które sekundowały wnioskowi, jaki trafił do Izby. Byłem wśród osób, które niezależnie od formalnej istoty złożonego wniosku - przypominam, ten wniosek był poprawiany - były za tym, aby zbadać przebieg i jakość postępowania koncesyjnego dotyczącego toruńskiej telewizji.

    Ten wstępny wniosek opierał się na takich poszlakach, iż mogła zostać naruszona, myślę o konstytucyjnych zasadach, przede wszystkim zasada pluralizmu, czyli wolności słowa, a także mogła wystąpić dyskryminacja podmiotu. Muszę powiedzieć, że - i tutaj nie mamy wątpliwości co do tego jako komisja, a także nie mam ich ja jako jej członek, również przewodniczący - niezależnie od postępowania sądowego, jakie odbyło się w tej sprawie, przecież Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał tę sprawę, nie zostały naruszone zasady równego traktowania podmiotów.

    (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jeden sędzia powiedział, że tak.)

    (Głos z sali: Proszę słuchać.)

    (Poseł Krystyna Pawłowicz: 1 do 2.)

    Mówimy o instancjach, które powinniśmy szanować, także jako Izba, i o porządku prawnym, który również powinien być przez państwa szanowany.

    Proszę nie wykrzykiwać słów w tej chwili z sali. Będzie miała pani poseł czas na zadawanie pytań, być może jeszcze będzie mogła pani się do tego ustosunkować.

    Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

    Przepraszam, panie pośle.

    Proszę zatrzymać czas.

    Jeśli już na początku państwo chcecie wprowadzić taką atmosferę dyskusji, to ja na to nie pozwolę. Pani posłanka Sobecka powinna wiedzieć, że nie ma takiej możliwości, aby jej pokrzykiwania z sali były głosem klubowym. Głos w imieniu pani klubu zabierać będzie pan poseł Duda i jakby pani nie krzyczała, dopuszczę do głosu pana posła Dudę. Jego opinia zostanie wyrażona w imieniu PiS, a nie pani, proszę więc zachować spokój.

    (Poseł Anna Sobecka: Dziękuję za uwagę, panie marszałku. Dziękuję, szkoda czasu.)

    Proszę włączyć czas.

    Pan poseł Halicki.

    Poseł Andrzej Halicki:

    Dziękuję serdecznie.

    Chciałbym w związku z tym powiedzieć, iż jako członkowie komisji byliśmy zobligowani do tego, aby sprawdzić i udowodnić w toku postępowania czynności, które członkowie wymienieni we wniosku musieliby zrealizować, żeby podmioty czy ten podmiot traktowany był w inny sposób, odmienny od pozostałych, a więc by był dyskryminowany. Nie stwierdziliśmy tego w toku postępowania, z całą mocą to podkreślam.

    Jest jeszcze jeden aspekt tego postępowania, na który pragnę zwrócić uwagę. Te cztery osoby zostały włączone do wniosku jako osoby działające wspólnie, a więc zarzutem jest również współsprawstwo i zorganizowany sposób podejmowania owych decyzji. Otóż myślę, że stoimy u progu bardzo poważnego, również konstytucyjno-karnego problemu, gdyż sam fakt uczestnictwa w czymś kilku osób z instytucji, która ma charakter zbiorowy, podejmowanie decyzji w sposób demokratyczny, czyli w drodze głosowania, nie może prowadzić do konstatacji, iż osoby zasiadające w jakimś organie są wspólnie winne. Doprowadziłoby to do dziwnej sytuacji karnej czy karno-politycznej i do zbiorowej odpowiedzialności. To jest jeszcze jeden element, na który warto zwrócić uwagę, jeśli chodzi o to postępowanie. To postępowanie, w moim odczuciu, było bardzo precyzyjnie, bardzo jasno prowadzone właśnie w celu wyeliminowania również tego rodzaju błędnych interpretacji podczas posiedzeń Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej.

    Nie będę przedłużał, bo mój przedmówca mówił o konkretnych argumentach w stosunku do konkretnych zarzutów, a było ich łącznie 9, jeżeli dobrze pamiętam.

    Chciałbym jeszcze raz powiedzieć, iż klub Platforma Obywatelska będzie głosował za umorzeniem tego postępowania. Jeszcze raz dziękuję wszystkim, także członkom Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej jako jej przewodniczący za sprawną współpracę w tym zakresie. Dziękuję. (Oklaski)