16 punkt porządku dziennego:

Informacja Rady Ministrów o realizacji rządowego programu preferencyjnych kredytów mieszkaniowych ˝Rodzina na swoim˝ oraz zamierzenia w sprawie wprowadzenia po dniu 31 grudnia 2013 r. systemów wspierania rodzin w zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych (druk nr 1257) wraz ze stanowiskiem Komisji Finansów Publicznych, Komisji Infrastruktury oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny (druk nr 1259).

Poseł Leszek Aleksandrzak:

    Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec informacji o realizacji rządowego programu preferencyjnych kredytów mieszkaniowych ˝Rodzina na swoim˝ oraz zamierzenia w sprawie wprowadzenia po dniu 31 grudnia 2013 r. systemów wspierania rodzin w zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych.

    Na początek chciałbym podziękować panu ministrowi za jedno: za poważne potraktowanie Izby, nieczytanie całego sprawozdania (co bardzo często zdarza się ministrom tego rządu - odczytywanie przed Sejmem całych sprawozdań), a przedstawienie skrótowo tych materiałów, czyli poważne potraktowanie Sejmu jako ludzi myślących, którzy potrafią czytać również sprawozdania. Ale to będzie niestety jedyne podziękowanie dla pana ministra, jedyne słowa, powiedziałbym, przychylne, ponieważ resztę wystąpienia niestety, patrząc na sprawozdanie i na zamierzenia rządu, trudno pochwalić. Mamy dzisiaj...

    (Poseł Jakub Rutnicki: To było niepotrzebne.)

    (Poseł Anna Zalewska: Leszku, jesteście w opozycji, nie krępuj się.)

    Kto?

    Wicemarszałek Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

    Proszę o spokój w ławach poselskich. (Gwar na sali)

    Poseł Leszek Aleksandrzak:

    Tak?

    Wicemarszałek Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

    Przepraszam, pani poseł, głos ma pan poseł.

    Proszę bardzo.

    (Poseł Jakub Rutnicki: Lajtowa atmosfera.)

    Poseł Leszek Aleksandrzak:

    Dziękuję bardzo, panie marszałku.

    Przechodzę dalej, do pierwszej informacji dotyczącej realizacji programu preferencyjnych kredytów. Program ten powstał w 2006 r., miał dotyczyć preferencyjnej dopłaty do kredytów na zakup lokalu mieszkalnego na własność, spółdzielczego, własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, zakup lub budowę domku jednorodzinnego. Oczywiście nie będę odnosił się do tabelek, do liczb, bo liczby mówią jednoznacznie, że program ten był dobrym programem, ponieważ udzielono 181 tys. kredytów. O czym to świadczy? Że 180 tys. rodzin uzyskało mieszkanie, miało taką możliwość, co w Polsce jest dzisiaj bardzo trudne. Program ten rzeczywiście sprawdził się, był dobrze oceniany przez tych, którzy brali kredyty, i nie bardzo rozumiem, dlaczego w roku 2012 zaprzestano jego realizacji. Problem jest jeden: że mamy jakąś tendencję do tego, że coś, co dobrze funkcjonuje, likwidujemy i wprowadzamy coś, co jest gorsze. Szczególnie w sferze budownictwa mieszkaniowego, gdzie można przytoczyć dzisiaj wiele cyfr świadczących o tym, że jest spadek w budownictwie mieszkaniowym, że oddaje się coraz mniej mieszkań w Polsce, a szczególnie w sferze mieszkań socjalnych, mieszkań dla najbiedniejszych, tego, co państwo powinno realizować we własnym programie. Bardzo często przedstawiciele rządu mówią, że kwestia mieszkań socjalnych to jest kwestia samorządu, że to gminy powinny rozwiązywać te problemy. Ale powiem, panie ministrze, że w wielu krajach świata, chociażby we Francji, są specjalne ustawy rządowe wspierające samorządy właśnie w budownictwie socjalnym. Dzisiaj państwo powinno przygotować konkretną ustawę, konkretny projekt, który pomógłby samorządom w tym budownictwie, aby powstawały nowe mieszkania i zaspokajały potrzeby obywateli. Pierwszy kwartał roku 2013 - znowu mówią o tym, że spada w sposób znaczący ilość oddawanych mieszkań. Nie wiem, czy powodem jest to, iż zaprzestano realizacji tego programu, czy są inne powody, ale rząd powinien głęboko się nad tym zastanowić i przyjąć jakąkolwiek strategię, która pozwoliłaby odrodzić budownictwo mieszkaniowe, bo w tym zakresie są olbrzymie potrzeby, a szczególnie tych najbiedniejszych. Mówiąc o tym programie, jeszcze raz powtórzę: szkoda, że zaprzestano jego realizacji.

    Odniosę się do zamierzeń rządu, które w tymże materiale tak bardzo skrótowo zostały potraktowane, ale pewnie można zrozumieć dlaczego, ponieważ pomysł nie jest najlepszy, więc aby nie mówić o wszystkim, bardzo skrótowo napisano o ogólnikach, nie będę tego przytaczał, ale ktoś, kto nie zna samego programu, czytając to, niewiele się z tego dowie, a wręcz odwrotnie, mógłby pomyśleć, że jest to program w ogóle nieprzygotowany, którego w ogóle nie ma, o którym dopiero się myśli. W związku z tym mam tylko kilka uwag do tego programu i różnic między jednym programem a drugim.

    Ten nowy program ˝Mieszkanie dla młodych˝ miał spełniać rolę pomocy młodym w uzyskaniu mieszkań. Moim zdaniem ten program w żaden sposób im nie pomoże, a jest to tylko propaganda, że jest to program, który ma wzmocnić budownictwo mieszkaniowe, a szczególnie pomóc młodym ludziom w uzyskaniu własnego mieszkania. Na czym opieram moje stanowisko? Początkowo program ˝Mieszkanie dla młodych˝ miał wejść w życie w połowie roku 2013, a już tu tworzy się półroczna luka między jednym programem a drugim. Przypominam, że wejście w życie programu nie oznacza od razu uruchomienia go, bo to też musi potrwać. A dzisiaj dowiadujemy się, że to będzie koniec roku 2013. Możemy się dowiedzieć za chwilę, że to będzie początek 2015 r. itd., itd.

    Następnie projekt MDM likwiduje też możliwość zakupu mieszkań na rynku wtórnym. Bardzo często dla młodych ludzi jest to jedyna szansa zakupu mieszkania, bo jest ono tańsze. Natomiast w tym programie w żaden sposób nie będzie można takiego mieszkania zakupić. Oczywiście rząd podaje tu jako powód kwestię rozwoju budownictwa, zwiększenia podatków. Ale chcę powiedzieć jedną rzecz, że bardzo często ten, kto sprzedaje mieszkanie na rynku wtórnym, sprzedaje je po to, żeby kupić np. nowe mieszkanie czy wybudować dom. I to samo by się działo, ale ci młodzi mogliby skorzystać z tego programu. W tym przypadku bardzo często nie skorzystają, ponieważ nowe mieszkania są bardzo drogie.

    Nie wiem, ile jest w tym prawdy, bo sprawa tego VAT-u jest tak zakamuflowana, ale wynika z tego, że VAT dla wszystkich poza programem będzie wyższy, czyli znowu stracą wszyscy ci, którzy będą chcieli pobudować nawet mały domek czy też kupić mieszkanie na rynku wtórnym. To też pytanie do rządu, czy to jest rzeczywiście prawda, bo nie do końca w tym projekcie jest to jasne.

    Dzisiaj pozbawiamy szczególnie wsie i małe aglomeracje miejskie możliwości korzystania z programu, na co również zwracano uwagę. Tu ktoś mówił, co rzeczywiście jest prawdą, że w 3/4 powiatów w ogóle nie powstaje żadne budownictwo wysokie ani nie buduje się mieszkań, a powstają domki w zasadzie jednorodzinne, czy też w ogóle nic się tam nie buduje.

    (Głos z sali: Tylko elektrownie wiatrowe. )

    Ale do wiatraka nie da się wprowadzić i w nim mieszkać, chociaż jest duży.

    Wicemarszałek Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

    Proszę o spokój w ławach poselskich.

    Proszę bardzo.

    Poseł Leszek Aleksandrzak:

    Teraz jest problem, czy rzeczywiście wykluczamy wsie i małe miasteczka, bo w takim przypadku byłoby to dla mnie po prostu niedopuszczalne.

    Oczywiście można mówić o wielu innych różnicach i niedostatkach tego programu, ale trzeba powiedzieć na pewno jedno, że program ˝Mieszkanie dla młodych˝ jest gorszy niż poprzedni. Jeszcze raz odniosę się do tego, dlaczego dzisiaj lepszy program zastępujemy gorszym. Niech rząd powie jasno, bo jeżeli jest to kwestia braku środków, to trzeba to powiedzieć jasno: nie mamy na to pieniędzy w budżecie, robimy coś innego. Ale tu się okazuje, że i pan premier, i minister Nowak cały czas mówią, że pieniędzy jest dosyć i że jest to dużo lepszy program, a wszystkie wyliczenia i to wszystko, o czym mówimy, świadczą, że jest on dużo gorszy niż poprzedni.

    Mamy głosować nad całym materiałem. Gdyby to była informacja o realizacji rządowego programu preferencyjnych kredytów ˝Rodzina na swoim˝, to oczywiście głosowalibyśmy za przyjęciem tej informacji, bo ten program był realizowany dobrze i był po prostu dobry. Natomiast niestety ta druga część, po pierwsze, jest nierozwinięta, po drugie, naszym zdaniem jest to dużo gorszy program niż tamten, co powoduje, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zagłosuje za odrzuceniem tejże informacji. Dziękuję bardzo.

    (Poseł Jakub Rutnicki: Tak więc młodzi nie będą mieli wsparcia SLD. Jak my im to powiemy?)