8 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz ustawy Prawo celne (druk nr 1324).

Poseł Mirosław Pawlak:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W odniesieniu do procedowanej ustawy Ordynacja podatkowa mam cztery pytania.

    Pierwsze. Czy w obecnie obowiązującym stanie prawnym do przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego lub celnego konieczne jest powiadomienie podatnika lub dłużnika o tym fakcie na etapie prowadzenia postępowania w fazie in rem?

    Drugie. Czy konstrukcja przepisów zawarta w druku senackim w pełni spełnia wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2012 r. w zakresie uregulowania kwestii zawiadomienia o wszczęciu postępowania o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe? Moim zdaniem nie. Otóż takiego zawiadomienia powinno się dokonać już w fazie in rem, a nie dopiero w fazie ad personam, czyli najpóźniej z upływem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

    Pytanie trzecie. Dlaczego tak ważna kwestia nie została doprecyzowana o wskazanie organu lub organów podatkowych właściwych do wykonania obowiązku informacyjnego wobec obywatela lub innego podmiotu?

    Pytanie ostatnie. Który termin po dokonaniu stosownych nowelizacji należałoby uznać za dzień zawieszenia lub przedawnienia zobowiązania: dzień wszczęcia czy dzień powiadomienia? Dziękuję bardzo.