4 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych (druki nr 605 i 1196).

Poseł Killion Munyama:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych. Jest to projekt ustawy, który - w rozumieniu mojego klubu - przede wszystkim wyrównuje szanse i najpełniej w odniesieniu do tej gałęzi prawa wysławia zasadę równości stron w postępowaniu cywilnym, dostosowując je właściwie do treści wyroków Trybunału Konstytucyjnego z 15 marca 2011 r. oraz 11 lipca 2011 r.

    W orzeczeniu z dnia 15 marca Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 2 zdanie 1 i art. 76 Konstytucji RP przepis art. 95 ust. 1 Prawa bankowego w zakresie, w jakim przyznaje on w związku z art. 244 § 1 i art. 152 Kodeksu postępowania cywilnego charakter dokumentu urzędowego księgom rachunkowym banków i wyciągom z tych ksiąg w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych w postępowaniu cywilnym prowadzonym przeciwko konsumentom.

    W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że nie ma wystarczającego uzasadnienia dla utrzymywania mocy dokumentu urzędowego ksiąg rachunkowych banku i wystawionych na ich podstawie wyciągów w stosunku do konsumentów przede wszystkim z uwagi na fakt, że utrudnia to przeprowadzenie dowodu nieistnienia dochodzonego przez bank roszczenia bądź innej wysokości takiego roszczenia. W uzasadnieniu wyroku trybunał wskazał także, że konsekwencje nadania mocy prawnej tym dokumentom w postępowaniu cywilnym w największym stopniu obciążają pozwanego konsumenta. Przywilej ten powoduje, że pozycja prawna konsumenta w postępowaniu cywilnym ulega dodatkowemu osłabieniu w sporze z wysoko wyspecjalizowanym podmiotem profesjonalnym.

    W związku z tym proponowana w senackim projekcie nowelizacja art. 95 ust. 1 ustawy Prawo bankowe oraz art. 194 ustawy o funduszach inwestycyjnych polega na pozbawieniu dokumentów bankowych i dokumentów funduszy sekurytyzacyjnych mocy dokumentów urzędowych. Regulacja ta będzie więc miała zastosowanie nie tylko w odniesieniu do konsumentów, lecz także wobec innych podmiotów, w tym przedsiębiorców. Dokumenty te nadal jednak będą mogły stanowić podstawę dokonania wpisów w księgach wieczystych. Konsekwencją proponowanej zmiany w art. 95 ust. 1 jest zmiana art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o Banku Gospodarstwa Krajowego. W pełni uzasadnione jest również, by dokumenty te były traktowane jako dokumenty prywatne niezależnie od rodzaju postępowania, w którym miałyby być przedstawione jako dowód, i niezależnie od tego, z czyim udziałem miałoby się toczyć takie postępowanie.

    Mając na uwadze powyższe, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w pełni popiera przedłożoną Wysokiej Izbie nowelizację i wnosi o jej przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)