9 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji Włodzimierz Karpiński:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Posłowie! Na wstępie chciałbym wyraźnie... (Gwar na sali)

    Przepraszam bardzo.

    Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zwracałem się do panów posłów, którzy zadawali pytania, panie pośle Jaworski. Przepraszam panie posłanki.

    Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że prezes Rady Ministrów, rządu Rzeczypospolitej Polskiej nie akceptuje żadnych pozaprawnych działań, w szczególności urzędników, osób i organów, które reprezentują rząd Rzeczypospolitej Polskiej. To jest pierwsza uwaga do pańskiego pytania. Druga uwaga: sprawa jest w toku, sprawa nie jest zamknięta. Według informacji, które dotarły do ministerstwa, a także ze strony starosty słubickiego, jak również ze strony wojewody lubuskiego, nie stwierdzamy dzisiaj naruszenia prawa w tym zakresie. Natomiast pojawiające się głosy w tym sporze między wojewodą lubuskim a starostą słubickim sugerują - i to także wybrzmiewa w pańskim pytaniu - że dokonywane są tu jakiegoś rodzaju szykany wobec samorządu, organu samorządu terytorialnego, jakim jest powiat słubicki.

    Chciałbym, żeby to wybrzmiało. Według informacji, które posiadamy, w województwie lubuskim funkcjonuje 101 jednostek samorządu terytorialnego. Do oceny legalności każdego roku wpływa ok. 10 tys. aktów. W okresie od 1 grudnia 2010 r. do chwili obecnej zostało wydanych 519 rozstrzygnięć nadzorczych stwierdzających nieważność uchwał, w tym tylko 6 dotyczących aktów podjętych przez organy powiatu słubickiego. Ocena przedstawionych przez wszystkie jednostki samorządu terytorialnego aktów prawnych dokonywana jest w sposób bezstronny. Powiat słubicki nie zaskarżył do wojewódzkiego sądu administracyjnego żadnego z wydanych rozstrzygnięć, co oznacza, że zgodził się ze stanowiskiem organu nadzoru.

    Przytaczam tę statystykę, panie pośle, dlatego żeby zdjąć odium, które się pojawia, mówię to także w pewnym podtekście w odniesieniu do pańskiego pytania, że ten spór ma charakter dyskryminacyjny wobec jednej z jednostek samorządu terytorialnego na terenie województwa lubuskiego.

    Zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami wojewoda wyraża zgodę na zbycie nieruchomości wchodzących w skład zasobu Skarbu Państwa. Nieruchomość jest zbywana w drodze bezprzetargowej, jeżeli następuje to między Skarbem Państwa a jednostką samorządu terytorialnego. Wojewoda może wydać zarządzenie na udzielenie bonifikaty od ceny nieruchomości, jeżeli jest ona sprzedawana na rzecz jednostki samorządu terytorialnego. I tak się dzieje w tym wypadku. Dwóch interesariuszy, powiat słubicki i gmina Słubice, złożyło aplikację o nabycie nieruchomości Terminalu Towarowych Odpraw Celnych i tak jak powiedziałem, sprawa jest w toku. Wojewoda wydał zarządzenie uchylające zarządzenie, w którym wyrażona była zgoda na zbycie z bonifikatą na rzecz powiatu słubickiego, w wyniku kontroli problemowej rozpoczętej jeszcze w listopadzie 2011 r. w zakresie gospodarowania nieruchomościami, w tym mieniem wspomnianego terminalu, która wykazała szereg nieprawidłowości oraz podejrzenie naruszenia przez starostę dyscypliny finansów publicznych. Z mocy prawa do decyzji uchylającej zarządzenie wojewoda nie musi przedstawiać uzasadnienia. W tej chwili w obrocie prawnym obowiązuje zarządzenie, w którym wojewoda deleguje takie uprawnienie na gminę Słubice jako właściwą jednostkę samorządu terytorialnego, przytaczając różne argumenty dotyczące np. rozwoju regionalnego subregionu.

    Nie bez znaczenia był także w tym procesie, panie pośle, fakt ogłoszenia przez starostę w dniu 25 czerwca 2012 r. ustnego przetargu nieograniczonego na sprzedaż przedmiotowych nieruchomości. Zaistniała wobec tego faktu kuriozalna sytuacja, w której z jednej strony powiat, starosta podejmuje starania zmierzające do zbycia nieruchomości w przetargu ustnym nieograniczonym, a jednocześnie podejmuje starania o nabycie nieodpłatne bądź z bonifikatą tego samego mienia od Skarbu Państwa.

    Tak jak powiedziałem, mając na uwadze ten spór, dzisiaj nie dopatrujemy się naruszeń prawa. Wiem, że organy kontroli są zawiadomione przez strony odnośnie do legalności tego postępowania. Natomiast stan faktyczny jest taki, że zgodnie z prawem wojewoda, wydając zarządzenie, które umożliwia przeniesienie własności Skarbu Państwa wspomnianych nieruchomości na gminę Słubice, jest w zgodzie z literą prawa. Dziękuję bardzo.

9 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji Włodzimierz Karpiński:

    Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Szanowny Panie Pośle! Wydaje się, że dla kultury debaty publicznej nawet w trudnych sytuacjach także należy adekwatnego języka używać, więc chciałbym pana poinformować, że nie powiedziałem z tej trybuny żadnego słowa, które byłoby nieprawdą. Jeśli chodzi o konflikt między rozumieniem rozwoju subregionu słubickiego przez starostę słubickiego i wojewodę, to ja to opisałem. Jeśli chodzi o to, jaki jest stan prawny z punktu widzenia legalnych decyzji urzędników reprezentujących prezesa, Radę Ministrów, a takim przedstawicielem jest wojewoda, to także to przedstawiłem. I pan wie doskonale, że rzeczywiście istnieje konflikt interesów między tym, co podnosi starosta jako reprezentant Skarbu Państwa, a tym, o co się stara powiat słubicki. I dlatego mówię, że jest sprawa w toku, nie może starosta...

    (Poseł Bogusław Wontor: Ale kiedy to będzie? Umowy nie są podpisane.)

    Starosta jest odpowiedzialny jako reprezentant Skarbu Państwa w tej chwili za gospodarowanie tym mieniem. I on powinien efektywnie to mienie zagospodarować. Natomiast wojewoda jest władny wydawać zarządzenia. Zarządzenie uchylające, o którym pan mówi, bez uzasadnienia, także opisałem, ono było uzasadnione postępowaniem kontrolnym.

    (Poseł Bogusław Wontor: Panie ministrze, istotniejsze jest, kiedy wojewoda da zgodę na to...)

9 punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji Włodzimierz Karpiński:

    Panie pośle, to jest pytanie do wojewody, to po pierwsze. Po drugie, wojewoda nie wydał tej zgody i w związku z powyższym starosta wiedział, w jakim stanie prawnym i faktycznym funkcjonuje na tamtym terenie, łącznie z najemcami nieruchomości...

    (Poseł Bogusław Wontor: Nie wie, czy będzie...)

    ...które były objęte przedmiotem dzierżaw. Sprawa jest w toku, dzisiaj decyzje wojewody mają oparcie w prawie. Dziękuję bardzo.

    (Poseł Bogusław Wontor: Gratuluję.)