7 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie uchwały w sprawie powołania Wysokiej Komisji Obywatelskiej do wyjaśnienia przyczyn katastrofy samolotu TU-154M (druki nr 782 i 887).

Poseł Antoni Macierewicz:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, w którego imieniu mam zaszczyt występować, jest gotów zagłosować przeciwko odrzuceniu tego projektu uchwały, czyli, krótko mówiąc, za przekazaniem go do dalszych prac legislacyjnych. Nasza ostateczna decyzja będzie zależała od stanowiska, jakie, mam nadzieję, publicznie zostanie sformułowane przez projektodawców tej uchwały, która naszym zdaniem w istocie mogłaby być pewną próbą znalezienia rozwiązania dla sytuacji, jaka powstała na skutek błędów, przemilczeń, kłamstw, z którymi mieliśmy do czynienia w ciągu ubiegłych 30 miesięcy prac nad poszukiwaniem prawdy o dramacie smoleńskim.

    Niewątpliwą zaletą tej uchwały jest uzasadnienie wykazujące i niekompetencję tzw. raportu ministra Jerzego Millera, i fakt, iż on nic nie wyjaśnia, pozostawia sprawy otwarte, odwrotnie - sprawia, że po dzień dzisiejszy olbrzymia część społeczeństwa jest przekonana, że rząd w tej sprawie mówił i mówi nieprawdę. To jest sytuacja merytorycznie trafna, a z punktu widzenia moralnego i prawnego dla bytu państwa polskiego niesłychanie groźna. Dlatego też jakieś rozwiązanie jest niezbędne. Problem tylko w tym, by to rozwiązanie nie szło w tę samą stronę, w którą poszła już formacja proponująca tę komisję, czego skutkiem były nieroztropne wnioski na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego wykorzystane w sposób dokładnie sprzeczny z intencjami, jakie powinny przyświecać prawdzie.

    Obawiamy się, że podobnie może być wykorzystana także ta propozycja - może przekształcić się w komisję pana dr. inż. Laska, która to, jak wiadomo, ma weryfikować błędy popełnione przez komisję Millera, w tym przez samego pana dr. inż. Laska. Przypomnijmy, że to właśnie pan dr inż. Lasek był wśród tych osób, które nie zbadały skrzydła, nie zbadały brzozy, o którą miało złamać się skrzydło, nie zbadały wraku, a teraz ma stworzyć komisję mającą ewentualne błędy różnych hipotez weryfikować. Najpierw niech zweryfikuje sama siebie. Nie chcielibyśmy, by propozycja przedłożona przez pana posła Dorna otworzyła drogę w tym samym kierunku, a to niestety jest bardzo prawdopodobne.

    Dlatego też oczekujemy ze strony pomysłodawców jasnego stwierdzenia, że w pracach tej komisji zostaną uwzględnione prace niezależnych ekspertów, naukowców, także tych, a może przede wszystkim tych, którzy pracowali i pracują w zespole parlamentarnym, ale oczywiście również tych wszystkich, którzy w ogóle próbowali cokolwiek badać, w odróżnieniu od tzw. komisji pana ministra Jerzego Millera, która niczego nie badała, a powtarzała tylko błędne tezy lub wprost kłamstwa pani generał Anodiny. Dlatego też będziemy, powtarzam raz jeszcze, oczekiwali takiej jasnej tezy.

    Wysoki Sejmie, jesteśmy w niesłychanie trudnym momencie. Z tego punktu widzenia to jest też zaleta tego, że właśnie teraz skierowano ten projekt do rozważenia. Jesteśmy w momencie, w którym już wiemy na pewno, że wszystko z kluczowych ustaleń ministra Jerzego Millera nie odpowiada prawdzie, i jesteśmy w momencie, w którym wiadomo, że znaleziono tam ślady materiałów wybuchowych. To jest moment nakładający na wszystkich niesłychanie daleko idącą odpowiedzialność, zobowiązujący Sejm do znalezienia drogi wyjścia z tej sytuacji. (Dzwonek) Być może taka komisja mogłaby być drogą wyjścia z tej sytuacji, gdyby zawierała uczciwe, merytoryczne, transparentne ustosunkowanie się do prac, jakie dotychczas zostały wykonane. Tego oczekujemy i na takie oświadczenie ze strony projektodawców liczymy. Wtedy Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie gotów zagłosować przeciwko odrzuceniu, tak by ta praca mogła być dalej analizowana w dalszym toku prac legislacyjnych. Dziękuję. (Oklaski)