1 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce (druk nr 833).

Poseł Adam Abramowicz:

    Panie Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zabrać głos w tej dyskusji, dlatego że ustawa idzie w dobrym kierunku, ale wymaga poprawek. I tak na przykład, jeśli chodzi o zmiany w podatku dochodowym od osób fizycznych, to ustawa zaczyna bardziej chronić wierzyciela poprzez to, że będzie obowiązek odliczania od kosztów tych należności, które nie zostały zapłacone w terminie, ale nie daje możliwości odliczenia od przychodu wierzycielowi tej samej sumy. Myślę, że to należy w dalszych pracach poprawić. Jednocześnie można by było tutaj zastosować podobny mechanizm do występującego w VAT. Pan poseł Łukasz Gibała zwracał uwagę na to, że będzie mogła być stosowana pozycja dominująca wobec małych firm. Ale gdybyśmy wprowadzili taki automat przy tych złych długach, przy tej zasadzie, jeśli chodzi o podatek dochodowy, że jeżeli ten podatnik musi sobie wyrzucić z kosztów złe długi, to jednocześnie musi także zastosować korektę VAT, bez względu na to, czy jest to mały podatnik, czy nie jest to mały podatnik, wtedy będzie dodatkowa sankcja czy też brak możliwości korzystania z należności, które powinny wpłynąć do budżetu państwa. Będzie to też dodatkowa motywacja do tego, aby te długi szybciej spłacić. Tak że bardzo proszę o przeanalizowanie tych dwóch spraw, które teraz zgłosiłem. (Dzwonek)

    I jeszcze na koniec jedna kwestia. W uzasadnieniu w części dotyczącej ulg za złe długi jest takie zdanie, że celem zabezpieczenia interesów budżetu państwa konieczne jest wprowadzenie dodatkowego warunku dokonania korekty. Mianowicie na dzień poprzedzający dzień złożenia deklaracji podatkowej, w której ma być dokonana korekta, dłużnik nie może pozostawać w trakcie postępowania upadłościowego. Ten zapis obowiązuje także dzisiaj i on jest niesprawiedliwy. Wiem, że budżet państwa chce się zabezpieczać...

Poseł Adam Abramowicz:

    ...przed stratami, ale przerzucanie na podatnika tego ryzyka, jeśli chodzi o współpracę z podmiotem, który jest w stanie upadłości, jest niesprawiedliwe i w tym przypadku również proponuję pochylić się nad tym problemem. Dziękuję. (Oklaski)