3 punkt porządku dziennego:

Informacja rządu na temat realizacji zadań związanych z dystrybucją pomocy społecznej przez szkoły i socjalnej funkcji szkoły (druk nr 658).

Poseł Lech Sprawka:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie ministrze, uprzejmie donoszę, że mam drugie hobby po doskonaleniu, a mianowicie ustalenie, czy prawdą jest to, o czym mówił w dniu 28 lutego na posiedzeniu komisji pan minister Sławecki. A mówił tak, cytuję: Im gmina jest biedniejsza, tym większe środki otrzymuje na wypłatę pomocy materialnej dla uczniów. Natomiast żądanie wkładu własnego oznacza w praktyce, że ˝Narodowy program stypendialny˝, zamiast wyrównywać szanse edukacyjne uczniów, staje się narzędziem segregacyjnym. I to uregulowanie prawne jest problemem. Zaznaczam, nie tylko ministerstwo edukacji tak uważa. Chcę przedstawić oficjalne stanowisko: biorąc pod uwagę stanowisko ministra finansów, orzecznictwo sądów oraz stanowisko NIK, ministerstwo edukacji zastosowuje się do literalnej interpretacji cytowanego art. 128 ust. 2, jednakże niezależnie od wyżej wymienionego działania podejmuje starania o wyłączenie spod rygoru cytowanego przepisu pomocy materialnej dla uczniów. Co to oznacza? Przy kolejnej nowelizacji ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego trzeba uregulować to ustawowo, bo te interpretacje będą różne. Bez konieczności wkładu własnego - to jest, moim zdaniem, najważniejszy wniosek z tej dyskusji. (Dzwonek) Takie stanowisko prezentował pana kolega, wiceminister edukacji pan Tadeusz Sławecki. Pytanie: Czy w MEN prowadzone są prace nad tym rozwiązaniem, o którym mówił pan minister Sławecki? Jeśli tak, to kiedy pojawi się ono w Sejmie? I proszę o odpowiedź - tak jak w przypadku pierwszego pytania w ramach mojej wypowiedzi klubowej - na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)