Dokonana pod koniec ubiegłej kadencji zmiana ustawy o podatku akcyzowym wprowadza z dniem 2 stycznia 2012 r. podatek akcyzowy na wyroby węglowe, tj. węgiel kamienny, węgiel brunatny i koks. Ustawa zmieniająca nie zawiera żadnych przepisów przejściowych, tak więc przedsiębiorcy, wspólnoty mieszkaniowe, spółdzielnie mieszkaniowe, zakłady komunalne i inne podmioty posiadające zapasy wyrobów węglowych, które z dniem 2 stycznia 2012 r. staną się wyrobami objętymi podatkiem akcyzowym, staną się płatnikami akcyzy. Podmioty te będą musiały zarejestrować się - zgodnie z obowiązującym prawem - w urzędach celnych, składać w nich właściwe deklaracje podatkowe i płacić podatek akcyzowy w izbie celnej, po czym, po wyczerpaniu tych zapasów, będą zobowiązane wykreślić się z rejestru płatników akcyzy.
Opisana sytuacja budzi poważne zaniepokojenie w wielu komunalnych jednostkach organizacyjnych, co jest powodem licznych interwencji w moim biurze poselskim. Można było uniknąć tej bulwersującej podatników sytuacji, wprowadzając przepis przejściowy nakładający na wskazane podmioty obowiązek sporządzenia spisu z natury posiadanych zapasów wyrobów węglowych na dzień poprzedzający wejście w życie nowych przepisów. Zgodnie z obecnym brzmieniem ustawy akcyzowej, nadanym przez zmianę dokonaną 16 września 2011 r., nawet osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, posiadające zapasy wyrobów węglowych nie mogą być spokojne o swoje zobowiązania podatkowe. Ustawa w dodanym wzmiankowaną powyżej nowelizacją art. 31a ust. 2 zwalnia, co prawda, od akcyzy gospodarstwa domowe, jednakże nigdzie nie definiuje pojęcia gospodarstwa domowego, co prowadzi do kolejnych wątpliwości i niejednolitości interpretacji. Takie stanowienie prawa, o jakim mowa w odniesieniu do wzmiankowanej ustawy z 16 września 2011 r., naraża obywateli na niepewność i podważa ich zaufanie do prawa stanowionego przez władzę publiczną.
- Jak to się stało, że rząd opiniujący na każdym etapie procesu legislacyjnego składane przez posłów poprawki dopuścił do wprowadzenia wewnętrznie sprzecznych, niespójnych i podważających zaufanie obywateli do prawa przepisów?
- Kto poniesie odpowiedzialność za narażenie Skarbu Państwa na wypłatę odszkodowań z racji niekonstytucyjnie ustanowionych przepisów o podatku akcyzowym na wyroby węglowe?
- Czy rząd podejmie działania w celu zmiany opisanych wyżej niespójnych przepisów przed ich wejściem w życie?
Poseł Anna Paluch
Warszawa, dnia 17 listopada 2011 r.